Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1204/2019
г. Мурманск
18 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Киселевой Е.А.
Венедиктова А.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского Олега Евгеньевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Апатитский" о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и регистрационные номера,
по апелляционной жалобе Боровского Олега Евгеньевича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 21 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Боровского Олега Евгеньевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Апатитский" о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и регистрационные номера отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Боровский О.Е. обратился в суд с иском к ОГИБДД Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Апатитский" (далее - МО МВД России "Апатитский") о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование требований указал, что 18 декабря 2009 года по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки "MITSUBISHI OUTLANDER XL 2.4", двигатель *, 2008 года выпуска, номер кузова *, паспорт транспортного средства *.
16 января 2010 года автомобиль поставлен на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации * и государственный знак *.
Несмотря на оформление транспортного средства в соответствии с действующими требованиями и нормами, в рамках расследования уголовного дела 16 февраля 2015 года паспорт транспортного средства был изъят для проведения экспертизы, в результате которой установлено, что номер кузова незаконно изменен.
При покупке автомобиля сомнений в подлинности паспорта транспортного средства, записи номеров узлов и агрегатов у него не возникало, с момента приобретения он пользовался транспортным средством, регулярно проводил его технический осмотр, страхование, платил транспортный налог.
Ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем, просил суд признать за ним право собственности на автомобиль "MITSUBISHI OUTLANDER XL 2.4", 2008 года выпуска, выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и регистрационные номера.
Истец Боровский О.Е. в судебном заседании поддержал требования.
Представитель ответчика МО МВД России "Апатитский" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Боровский О.Е. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Настаивает на том, что являясь добросовестным приобретателем автомобиля, своевременно проходил техосмотры, оформлял страховку, оплачивал транспортный налог, ездил по стране и заграницей.
При постановке транспортного средства на учет в 2010 году со стороны ОГИБДД не возникало сомнений в подлинности паспорта транспортного средства и заводского номера кузова, аналогичный автомобиль с таким же заводским номером был обнаружен только в 2015 году.
Полагает, что отклоняя доводы истца о его добросовести, суд не только усомнился в честности истца, но и переложил обязанности должностных лиц ОГИБДД на частное лицо.
Ссылается в жалобе на судебное решение по аналогичному делу, при рассмотрении которого заявленные требования были удовлетворены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Боровский О.Е., представитель ответчика МО МВД России "Апатитский", извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные Боровским О.Е. требования по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2009 года между ООО "Блок" и Боровским О.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки "MITSUBISHI OUTLANDER XL 2.4", идентификационный номер (VIN) *, 2008 года выпуска, номер двигателя *.
Договор исполнен, автомобиль и паспорт транспортного средства * переданы Боровскому О.Е. по акту от 18 декабря 2009 года.
На момент совершения сделки автомобиль принадлежал Г.Н.А., поручившей ООО "Блок" продажу транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от 25 мая 2009 года и договором комиссии N 357 от 18 декабря 2009 года.
16 января 2010 года ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" выдало Боровскому О.Е. свидетельство о регистрации транспортного средства * и государственный регистрационный знак *.
На основании постановления дознавателя ОД МО МВД России "Апатитский" от 15 июня 2015 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из содержания постановления следует, что не позднее 12 февраля 2015 года неустановленное лицо, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право на использование и распоряжение имуществом, умышленно изготовило поддельный паспорт транспортного средства *.
При проверке проведенной инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" выявлены несоответствия сведений в паспорте транспортного средства * и электронных базах данных ГИБДД МВД России, в связи с чем поддельный документ изъят, о чем составлен акт 51 АА 029743 от 16 февраля 2015 года.
Согласно справке об исследовании N 236 от 18 февраля 2015 года экспертно-криминалистического центра УМВД России по Мурманской области, заводское содержание идентификационной маркировки автомобиля "MITSUBISHI OUTLANDER" * подверглось изменению путем замены маркируемой панели и демонтажа заводской таблички с первичным идентификационным номером и установкой панели с новым (вторичным) номером и новой таблички с идентификационным номером.
В соответствии с заключением эксперта N 1440 паспорт транспортного средства * изготовлен не производством ФГУП "ГОЗНАК", а отпечатан способами плоской печати и цветной электрофотографии с имитацией элементов специальной защиты.
Из протокола допроса свидетеля Г.Н.А. от 05 августа 2015 года следует, что 20 апреля 2008 года приобрела в автосалоне транспортное средство "MITSUBISHI OUTLANDER 2.4", которое поставила на регистрационный учет, ей выдан государственный регистрационный знак *. На данном автомобиле она передвигается по настоящее время. Каким образом у автомобиля появился другой собственник ей неизвестно, с Боровским О.Е. она не знакома, автомобиль не продавала, паспорт транспортного средства никому не передавала.
Согласно материалам уголовного дела автомобиль "MITSUBISHI OUTLANDER 2.4", 2008 года выпуска, с идентификационным номером * и паспортом транспортного средства * состоит на регистрационном учете с 10 июля 2009 года как принадлежащий С,.А.В. и до настоящего времени с учета не снят.
Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, в ходе расследования уголовного дела N 5-7302 не установлено.
17 ноября 2015 года автомобиль марки "MITSUBISHI OUTLANDER XL 2.4", государственный регистрационный знак *, снят РЭО ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" с регистрационного учета в связи с признанием регистрации недействительной.
Установив, что автомобиль с техническими характеристиками, указанными в договоре купли-продажи транспортного средства от 18 декабря 2009 года, находится в собственности другого лица и не может быть у него истребован по основаниям, указанным истцом, суд первой инстанции разрешая требования, обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи транспортного средства от 18 декабря 2009 года основанием возникновения права собственности Боровского О.Е. на автомобиль "MITSUBISHI OUTLANDER XL 2.4", 2008 года выпуска, не может являться, поскольку по данному договору истцу продан автомобиль с иными идентификационными признаками.
Положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Если приобретатель является добросовестным, собственник вправе истребовать это имущество лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения помимо их воли.
На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15).
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399 (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 11 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции в случае изменения регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.
Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Аналогичное требование закреплено в пункте 3 Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Как указано в пункте 38 Правил на зарегистрированное транспортное средство выдаются свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта) - в случаях, установленных настоящими Правилами.
Руководствуясь изложенными выше нормами, а также положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия истцу в пользовании имуществом в виде спорного автомобиля путем выдачи свидетельства о регистрации и регистрационных номеров, а также паспорта транспортного средства не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильным, поскольку сам факт того, что заявитель считает себя добросовестным приобретателем, не порождает обязанности органов внутренних дел при любых обстоятельствах допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
То обстоятельство, что в 2010 году спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации и государственный знак и истец пользовался транспортным средством до признания регистрации недействительной в 2015 года, само по себе не свидетельствует о возможности для удовлетворения заявленных требований.
В данном случае добросовестность приобретения транспортного средства, на что имеется указание истцом также и в апелляционной жалобе, имела бы значение при наличии спора об истребовании имущества из чужого владения (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), который между сторонами по настоящему делу отсутствует.
Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил допуска в эксплуатацию, в частности именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортных средств к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства, установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Указания на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылка в жалобе на судебную практику по иным делам, стороной в которых истец не являлся, также не является поводом к отмене постановленного решения, поскольку в Российской Федерации судебная практика не отнесена к источникам права.
В целом, доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции, изложенной при обращении в суд, были предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии требованиями действующего процессуального законодательства, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 21января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровского Олега Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
