Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1204/2019
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Рогозиной Н.И., Воробъева А.А.,
при секретаре: Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поняевой Людмилы Васильевны на решение Московского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2019 года, которым постановлено
Исковые требования ТСН "Южные озера-2" к Поняевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Поняевой Людмилы Васильевны в пользу ТСН "Южные озера-2" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года в сумме 151 200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2015 года по 28 сентября 2018 года в сумме 17 748 (семнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 93 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ТСН "Южные озера-2" к Поняевой Людмиле Васильевне о взыскании расходов на оплату услуг представителя на большую сумму отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., представителя Поняевой Л.В.- Налетовой Н.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСН "Южные озера-2" обратилось в суд к Поняевой Л.В. с иском о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что истец ведет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Уставом ТСН "Южные озера-2" регламентируется формирование и использование имущества товарищества, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
В целях обеспечения потребностей членов товарищества и индивидуальных пользователей в пользовании общим имуществом товарищества, ТСН "Южные озера-2" были заключены и исполнены соглашения с ОАО "Мосэнергосбыт" (поставка электрической энергии и услуги по энергоснабжению), ООО "Простор" (услуги по эксплуатации коттеджного поселка), ЧОП "ВИЗИР" (услуги по охране коттеджного поселка).
Таким образом, ТСН "Южные озера-2" понесло расходы на создание и содержание общего имущества товарищества.
Поняевой Л.В. с 03 июня 2013 года на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, в границах территории ТСН "Южные озера-2".
Обязанность по оплате взносов за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года Поняевой Л.В. не исполнялась, в связи с этим у нее образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в сумме 151 200 рублей 00 копеек.
С учетом изложенного, ТСН "Южные озера-2" просило взыскать с Поняевой Л.В. в свою пользу задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года в сумме 151 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за период с 10 ноября 2015 года по 28 сентября 2018 года в сумме 17 748 рублей 93 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 579 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Решением суда исковые требования ТСН "Южные озера-2" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Поняева Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая, что она не является членом садоводческого товарищества, договорных отношений с истцом, каких-либо капитальных строений и временных построек, электричества, воды и газа не имеется, в связи с этим она не должна оплачивать обязательные платежи как собственник земельного участка за пользование объектами инфраструктуры. Суд ошибочно применил ст. 395 ГК РФ, так как ответчик о своей задолженности не знал.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, и судом было установлено, что с 03 июня 2013 года ответчик Поняева Л.В. является собственником земельных участков с кадастровым номером N площадью 897 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 971 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанные земельные участки находятся в границах территории ТСН "Южные озера-2".
Решением общего собрания членов СНТ "Южные озера-2" (после смены наименования - ТСН "Южные озера-2") от 01 января 2015 года, утверждены с 01 января 2015 года размеры членских взносов для членов СНТ и ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для пользователей в размере:
- 3 000 рублей - за земельный участок площадью до 1 000 кв.м. в собственности/владении пользователя/члена СНТ;
- в случае, если площадь земельного участка (участков) составляет более 1 000 кв.м., то оплата производится в размере 3 000 руб. плюс за каждые полные 100 кв.м. сверх 1 000 кв.м. дополнительно оплачивается 150 руб.;
- в случае, если площадь земельного участка (участков) составляет более 2 000 кв.м., то оплата производится в размере 4 500 руб. плюс за каждые полные 100 кв.м. сверх 2 000 кв.м. дополнительно оплачивается 75 руб.
Поняева Л.В. членом ТСН "Южные озера-2" не является. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН "Южные озера-2" между истцом и ответчиком заключен не был, какие-либо платежи с момента регистрации права собственности на указанные выше земельный участки не вносила.
Претензия истца за N от 12 июля 2018 года о подписании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН "Южные озера-2", а также погашении задолженности по расходам за пользование объектами инфраструктуры в сумме 263 700 руб., осталась ответчиком без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2 статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил своей обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Поняевой Л.В. задолженность по уплате сумм обязательных платежей в размере 151 200 руб. за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2018 года.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 года по 28.09.2018 года, размер которых составляет 17 748 руб.93 коп.
Учитывая, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца ответчиком своевременно не вносилась, суд первой инстанции проверив расчет истца и не найдя оснований с ним не согласиться, правильно пришел к выводу, что требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Взысканные суммы задолженности по оплате обязательных платежей и процентов по ст. 395 ГК РФ сторонами не обжалуется, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом их проверки.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, членом ТСН "Южные озера-2" ответчик не является, садоводство на земельном участке не ведется, участок не имеет подведенных коммуникаций, в связи с чем, ответчик объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Южные озера-2" не пользуется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Так, по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, соответственно, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не должны быть применены положения ст. 395 ГК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Все доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяла решение суда только в обжалуемой части, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поняевой Людмилы Васильевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
