Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июня 2018 года №33-1204/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-1204/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Елхова В.А. к Сизовой Л.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, исключении записи о регистрации права по апелляционной жалобе Сизовой Л.Н. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Елхова Л.Н., действующая на основании доверенности от имени Елхова В.А., обратилась в суд с иском к Сизовой Л.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, исключении записи о регистрации права.
В обоснование исковых требований было указано, что <дата> умер его отец Е.А.А., после которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между его отцом и матерью Е.Е.Н. был расторгнут и прекращён <дата> При жизни с отцом он поддерживал родственные отношения, навещал, приходил в квартиру, покупал вещи, на последний день рождения подарил плед. После смерти отца он присутствовал на его похоронах, принимал участие в поминальном обряде, заказывал поминальную панихиду в церкви, а также взял из его квартиры часы - будильник, то есть фактически принял наследство.
В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку постоянно работает в г. Москва.
В период жизни отца Е.А.А. какого-либо соглашения и завещания между ним и Сизовой Л.Н. не заключалось.
Сизова Л.Н. не является наследником первой очереди, однако в шестимесячный срок вступила в наследство после смерти Е.А.А., приняла его и получила свидетельство о праве на наследство, а также оформила право собственности на квартиру. При этом она умышленно скрала от нотариуса, что кроме неё имеются наследники первой очереди.
Уточнив исковые требования, просила суд установить факт принятия наследства по закону Елховым В.А. к наследству отца Е.А.А., умершего <дата>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Сизовой Л.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.; признать недействительной запись о регистрации права от 21 декабря 2017 г. Сизовой Л.Н. в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия" в отношении данной квартиры; признать за Елховым В.А. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру после Е.А.А., умершего <дата>
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2018 г. исковые требования Елхова В.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Сизова Л.Н. просила решение районного суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что: осуществление поминальных обедов не является основанием для установления факта принятия наследства; в исковом заявлении содержатся заведомо ложные сведения (супруга истца Елхова Л.Д. пояснила в суде, что на похороны отца ни она, ни её муж не успели); истец в отличие от ответчика не позаботился о том, чтобы приобрести родному отцу похоронные принадлежности, участие в погребении не принимал; оплата коммунальных услуг за квартиру произведена в день подачи в суд иска, то есть за пределами шестимесячного срока, поэтому не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства; довод, что ответчик заменила замок на входной двери в квартиру, не соответствует действительности; закон не обязывает наследников, принявших наследство сообщать нотариусу о наличии других наследников; ответчик не препятствовала истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства; о существовании сыновей наследодателя она не знала; в деле имеются два завещания на денежные вклады от имени Е.А.А. и Е.З.Х. в пользу матери ответчика - С.М.А., что свидетельствует о желании наследодателя и его супруги оставить принадлежащее им имущество матери ответчика, а не детям умершего; утверждение истца, что он забрал из квартиры будильник и фотографии несостоятельно, поскольку ключи от квартиры находились только у неё и никто из родственников умершего не обращался к ней с просьбой передать вещи; материалы дела не содержат доказательств того, что истец относился к наследственному имуществу, как к собственному, а следовательно не принял наследство.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Елхов В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Сизова Л.Н., Елхов А.А., Елхов Ю.А., нотариус Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия Малахова Л.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. При этом от нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия Малаховой Л.И. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.
В судебном заседании представитель Сизовой Л.Н. - Горячева Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, Елхов В.А., его представители Елхова Л.Н., Марковская Т.С. относительно жалобы возразили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Е.А.А. умер <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-ЖК N 643471 от 16 января 2018 г. (т. 1 л.д. 12).
Истец Елхов В.А., третьи лица Елхов Ю.А., Елхов А.А. являются сыновьями Е.А.А. и Е.Е.Н., что следует из повторных свидетельств о рождении серии II-ЖИ N 212443 от 23 февраля 1977 г. (т. 1 л.д. 11), серии I-ЖК N 583945 от 8 декабря 2010 г. (т. 1 л.д. 68), свидетельства о рождении серии II-ЖИ N 018523 от 19 июня 1959 г. (т. 1 л.д. 69).
<дата> брак между Е.А.А. и Е.Е.Н., заключённый <дата>, прекращён, что следует из справки о заключении брака N 33 от 16 января 2018 г. и повторного свидетельства о расторжении брака серии III-ЖК N 573683 от 16 января 2018 г. (т. 1 л.д. 13, 14).
<дата> Е.А.А. вступил в брак с Ш.З.Х. (свидетельство о заключении брака серии I-ЖК N 279596 от 16 февраля 1973 г. (т. 1 л.д. 89)).
Ответчик Сизова Л.Н. являлась племянницей Е.А.А., что подтверждается свидетельством о рождении Сизовой Л.Н. от 19 сентября 1964 г. (т. 1 л.д.51), свидетельством о рождении Е.М.А. (матери Сизовой Л.Н.) серии I-ЖК N 642003 (т. 1 л.д. 64), свидетельством о браке между Е.М.А. и С.Н.А. серии II-ЖЗ (т. 1 л.д. 65), повторным свидетельством о рождении Е.А.А. серии I-ЖК от <дата> (т. 1 л.д. 50).
Из наследственного дела N 113/2017 к имуществу Е.А.А. следует, что 5 сентября 2017 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась племянница умершего Сизова Л.Н., указав, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется (т. 1 л.д. 48).
11 октября 2017 г. Сизова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 49).
В этот же день нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия Малаховой Л.И. Сизовой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый (т. 1 л.д. 60) и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 61).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 февраля 2018 г. правообладателем данной квартиры на праве собственности является Сизова Л.Н. (номер государственной регистрации 13:25:0102027:484-13/001/2017-1 от 21 декабря 2017 г.) (т. 1 л.д. 133-136).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на показаниях свидетелей А.Т.И., Н.Н.В., М.Э.В., М.Ю.П., Н.А.В., К.А.А. полагал установленным факт принятии истцом наследства, поскольку истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства: Елхов В.А. провёл поминальные обряды отца; после смерти наследодателя, часть его личных вещей (пиджак и брюки), предметов домашнего обихода (часы-будильник, хрустальная ваза) перешли в фактическое владение и пользование истца; после захоронения отца, получив ключи от соседа наследодателя М.Ю.П., закрыл принадлежащую наследодателю квартиру на ключ, то есть предпринял меры по сохранению наследственного имущества.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они постановлены в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьёй 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестёр наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу положений статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путём совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из вышеприведённых положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Обосновывая исковые требования об установлении факта принятия наследства представители истца сослались на то, что истец присутствовал на похоронах, справлял поминальные обряды, заказывал панихиду в церкви, в течение полугода после смерти отца взял личные вещи в пользование, распорядившись ими, принял меры к сохранению наследственного имущества, впоследствии оплатил долги наследодателя по квартплате.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств фактического принятия наследства стороной истца в материалы дела не представлено.
Так, в заседание суда первой инстанции истец Елхов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции истец Елхов В.А. показал, что каких-либо действий по принятию наследства после смерти отца не предпринимал, никаких личных вещей наследодателя и предметов домашнего обихода не забирал. Какие-то вещи, возможно часы, костюм, из квартиры он забирал еще при жизни наследодателя. Спорной квартирой он не пользуется, поскольку у него нет от неё ключей. После смерти отца в квартиру он не приходил. Ключи никто ему не передавал. О смерти отца он узнал после его похорон, поскольку находился в больнице на операции. В похоронах участия не принимал. Полагал, что его братья в установленный законом срок обратятся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако этого ими сделано не было.
В этой связи, с учётом позиции истца, одни лишь показания допрошенных по делу свидетелей, в целом подтверждающие факт принятия истцом наследственного имущества после смерти отца, с достоверностью не подтверждают принятие им наследства, поскольку они не являются конкретными и документально подтвержденными.
Более того из показаний свидетелей А.Т.И., Н.Н.В., Н.А.В. видно, что во время поминального обеда им показывали часы - будильник, вазу, пиджак и брюки, которые были взяты с квартиры наследодателя. О том, что названные предметы были взяты с квартиры отца Елхова В.А. после его смерти им известно со слов истца и его супруги, сами они этот факт не видели.
При этом взятие памятных вещей наследодателя, как в рассматриваемом случае часы, ваза, фотографии само по себе не свидетельствуют о принятии наследства, поскольку данные вещи взяты "на память" и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица.
Взятие данных вещей, вопреки выводам суда, не свидетельствует о том, что, принимая их, истец действовал, как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойного, как своим.
Иных объективных и достоверных доказательств того, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества в материалы дела не представлено.
В этой связи, учитывая, что истец совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, отрицал. Иные безусловные доказательства этому отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец Елхов В.А. фактически не принял наследство в виде спорной квартиры, то требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Сизовой Л.Н. на спорную квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, исключении записи о регистрации права не подлежат удовлетворению, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Елхова В.А. к Сизовой Л.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, исключении записи о регистрации права оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка