Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-1204/2018, 33-126/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-126/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО9
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МВД по <адрес> на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> и Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> и Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности - Дзуматова А-Н.Д-М. о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обратился в суд с частной жалобой вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.
В частной жалобе представитель МВД по <адрес>, ссылаясь на необоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, ставит вопрос о его отмене.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок обжалования пропущен ФИО1 по причине позднего получения судебного акта, в связи с чем он был лишен возможности своевременно подать частную жалобу.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным, он отвечает требованиям норм процессуального права и соответствует материалам дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению и, в том числе, в случае получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдения судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Как следует из материалов дела, определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято и оглашено в судебном заседании, в котором ФИО1 не присутствовал.
Копия данного определения, направленная ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции в адрес ФИО1 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока его обжалования, частная жалоба подана ФИО1 в пределах пятнадцатидневного срока со дня получения им данного определения, судебная коллегия полагает, что причины пропуска срока подачи частной жалобы правомерно признаны судом первой инстанции уважительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> и Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
