Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Валишина Л.А., судей Загидуллина И.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алиевой С.А. - Халлирахманова И.М. на решение Кировского районного суда города Казани от 6 мая 2021 года, которым постановлено:

иск АО "ЮниКредит Банк" удовлетворить;

взыскать с Сахават Акиф Кызы Алиевой в пользу АО "ЮниКредит Банк" в счет погашения задолженности по кредитному соглашению N.... от 28 мая 2019 года 752 348 руб. 43 коп., проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, 16 723 руб. 48 коп. в порядке возврата государственной пошлины;

обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению N.... от

29 мая 2019 года, посредством продажи с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений АО "ЮниКредит Банк" на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Алиевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге N...., в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 725 535 руб. сроком до 28 мая 2024 года на оплату части стоимости приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>.

Кредит предоставлен ответчику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно пункту 23 индивидуальных условий кредитного договора в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с этим банком в адрес заемщика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, оставленная заемщиком без исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 752 348 руб. 43 коп., в том числе по просроченной задолженности по основному долгу - 668 316 руб. 70 коп., по начисленным по текущей ставке просроченным процентам - 69 066 руб. 78 коп., по начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке текущим процентам - 7 272 руб. 01 коп., по штрафным процентам - 7 692 руб. 94 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 752 348 руб. 43 коп., проценты, начисленные за период с 23 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 16 723 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 29 мая 2019 года N.....

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся задолженности по кредиту, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе представитель Алиевой С.А. -

Халлирахманов И.М. ссылается на то, что дата 6 мая 2021 года, на которую было назначено судебное заседание, была объявлена выходным днем, при этом в адрес суда было направлено заявление об отложении судебного заседания и истребовании у истца подлинников кредитного договора и договора залога, в связи с чем суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, фактически ущемил процессуальные права ответчика, лишив его возможности представить свои возражения и доказательства. Указывает, что истец не представил суду подлинники кредитного договора, договора залога. Считает, что представленные истцом в материалы дела договоры не Алиевой С.А. При этом сравнить договоры не имеется возможности ввиду утери полученных ответчиком их экземпляров. Также выражает несогласие с суммами указанного долга и процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу представить истца просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для изменения либо отмены решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 29 мая 2019 года с АО "ЮниКредит Банк" кредитному договору N.... Алиевой С.А. предоставлен кредит в размере 725 535 руб. сроком до 28 мая 2024 года под 16,99% годовых для оплаты части стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного платежа, равного 18 028 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Пунктами 10, 22 индивидуальных условий договора определено, что заемщик передает в залог банку приобретаемый автомобиль, как обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, согласованная стоимость предмета залога составляет 901 900 руб., предмет залога находится у залогодателя.

Факт выдачи кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика в банке за период с

29 мая 2019 года по 15 января 2021 года.

Как следует из представленных истцом материалов, ответчик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с этим 16 октября 2020 года от имени банка заемщику направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2020 года составляет 752 348 руб. 43 коп., в том числе по просроченной задолженности по основному долгу - 668 316 руб. 70 коп., по начисленным по текущей ставке просроченным процентам - 69 066 руб. 78 коп., по начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке текущим процентам - 7 272 руб. 01 коп., по штрафным процентам - 7 692 руб. 94 коп.

Доказательств полной выплаты задолженности по кредитному договору или наличия задолженности по нему в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом доводы апелляционной жалобы с ссылками на то, что дата

6 мая 2021 года, на которую было назначено судебное заседание, была объявлена выходным днем, при этом в адрес суда было направлено заявление об отложении судебного заседания и истребовании у истца подлинников кредитного договора и договора залога, в связи с чем, по мнению стороны ответчика, суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, фактически ущемил процессуальные права ответчика, лишив его возможности представить свои возражения и доказательства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участников по делу, при наличии их надлежащего извещения, а удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда.

При этом при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, в том числе и представителя ответчика Алиевой С.А. - Халлирахманова И.М., о назначенном на 6 мая 2021 года судебном заседании какого-либо ходатайства стороны ответчика об отложении назначенного на 6 мая 2021 года судебного заседания и истребовании у истца подлинников кредитного договора и договора залога в материалах дела не содержится.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду подлинники кредитного договора, договора залога, что представленные истцом в материалы дела договоры не Алиевой С.А., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 3.2.2 заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Порядка).

Из материалов дела следует, что подача представителем истца искового заявления вместе с приложенными документами в Кировский районный суд города Казани осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя в виде электронного образа документа, подписанного электронной подписью лица, подающего документы, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Таким образом, факт подачи иска в виде электронного образа документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свидетельствует о подписании документа усиленной электронной подписью.