Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-12040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Власовой А.С., Курносова И.А.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "СК "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Ширинова Павла Сержиковича, по апелляционной жалобе АО "СК "Астро-Волга" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

АО "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Ширинова П.С., ссылаясь на то, что 10.11.2020 в Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" из службы финансового уполномоченного поступило уведомление от 10.11.2020 N У-20-165995/2040-001 о принятии обращения Ширинова П.С. к рассмотрению.

30.11.2020 решением N У-20-165995/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 с АО "СК "Астро-Волга" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 265 000 рублей.

Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного о взыскании с общества в пользу Ширинова П.С. суммы неустойки в размере 265 000 рублей не законно и не обоснованно, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 30.11.2020 N У-20-165995/5010-003, принять по делу судебный акт, которым в удовлетворении требований Ширинова П.С. отказать в полном объеме, признав размер уже выплаченной суммы неустойки в размере 135 000 рублей достаточным для восстановления нарушенного права потерпевшего, либо снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, дополнительно уменьшив ее размер.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.11.2020 N У-20-165995/5010-003 изменено, с АО "Астро-Волга" в пользу Ширинова П.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 135 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО "Астро-Волга" выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его изменить, снизить размер неустойки до 17 000 рублей.

Апеллянт в целом приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что обращение Ширинова П.С. не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным по существу, поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апеллянт обращает внимание на то, что решение суда было исполнено после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в действиях страховой компании нет вины в просрочке исполнения решения суда.

По мнению апеллянта, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит его компенсационной функции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СК "Астро-Волга" Аракелов Д.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Ширинова П.С. - Будоков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, просил оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Шахтинского городского суда от 09.04.2019 с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Ширинова П.С. взыскана страховая выплата в размере 400 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований в размере 200 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб. за период 15.08.2018 г. по 06.11.2018 г.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; судебные расходы в размере 25 000 руб.

Этим же решением суда с АО "Страховая Компания "Астро-Волга" в пользу ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз" ИНН 6194001499, ОГРН 1166196076375 экспертные расходы в размере 40000 рублей. Взыскана с АО "Страховая Компания "Астро-Волга" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 460 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.07.2019 решение Шахтинского городского суда изменено, взыскана с АО "Страховая Компания "Астро-Волга" в пользу Ширинова П.С. страховая выплата в размере 290 203,82 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований в размере 145 101,91 руб., неустойка в размере 100 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; судебные расходы в размере 25 000 руб. С АО "Страховая Компания "Астро-Волга" в пользу ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз" экспертные расходы в размере 29200 рублей. Взысканы с Ширинова П.С. в пользу ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз" взысканы экспертные расходы в размере 29 900 рублей. С Ширтнова П.С. в пользу ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз" взысканы экспертные расходы в размере 10 800 рублей. С АО "Страховая Компания "Астро-Волга" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 402,04 рублей.

Решение суда было исполнено 13.08.2019, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

30.11.2020 решением N У-20-165995/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Ширинова П.С. взыскана неустойка в размере 265 000 рублей за период с 07.11.2018 по 13.08.2019, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Шахтинским городским судом взыскана неустойка за невыплату страхового возмещения за период с 15.08.2018 по 06.11.2018, а решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за период с 07.11.2018 по 13.08.2019 (дату фактического исполнения решения суда).

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения (п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что размер неустойки определенный к взысканию финансовым уполномоченным, не соразмерен последствиям нарушения обязательства страховщиком, в связи с чем, пришел к выводу о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 135 000 рублей.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку указанная сумма, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Довод жалобы о том, что обращение Ширинова П.С. не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным по существу, поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является несостоятельным, поскольку решением Шахтинского городского суда от 09.04.2019, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.07.2019, неустойка взыскана за другой период времени.

Указанные в апелляционной жалобе доводы в части размера взысканной неустойки не влияют на законность принятого судом решения и не содержат фактов, которые бы не были учтены судом при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Все эти и иные доводы автора жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СК "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка