Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-12039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Егоровой Д.Р.,

при секретаре Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова Рината Камиловича на заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Репейкова Виталия Алексеевича в пользу Шамсутдинова Рината Камиловича в счет компенсации морального вреда - 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Репейкова Виталия Алексеевича в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Репейкова В.А., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Егоровой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинов Р.К. обратился в суд с иском к Репейкову В.А.о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2019 года в 16 час. ответчик, находясь на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, в ходе возникшей ссоры схватил его и оттолкнул, в результате чего он ударился о стену, нанес два удара кулаком в область левого плеча и два удара в область груди, что причинило физическую боль и телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г.Казани от 11 декабря 2020 года Репейков В.А. был привлечен к административной ответственности по статье <данные изъяты> КоАП РФ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Прокурор в заключении полагал требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шамсутдинов Р.К. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, полагая, что взысканная судом сумма в возмещение причиненного истцу морального вреда является необоснованно заниженной.

В суд апелляционной инстанции Шамсутдинов Р.К. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчикРепейков В.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал принятое судом решение.

Прокурор Егорова Д.Р. полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от 11.12.2020г. по делу об административном правонарушении N 5-1-606/2020 Репейков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ в отношении потерпевшего Шамсутдинова Р.К., ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, 11 октября 2019 года в 16 час. Репейков В.А., находясь на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, в ходе возникшей ссоры схватил истца и оттолкнул, в результате чего последний ударился о стену, а также нанес два удара кулаком в область левого плеча и два удара в область груди, что причинило Шамсутдинову Р.К. физическую боль и телесные повреждения и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Указывая, что действиями ответчика Репейкова В.А., ему причинен моральный вред, так как он испытал сильную физическую боль и нравственные переживания, Шамсутдинов Р.К. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом характера причиненных Шамсутдинову Р.К. физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей Шамсутдинова Р.К., характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и с учетом его индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья, пола), степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 8 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда является необоснованно заниженной, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства причинения морального вреда, степень и характер причиненных истцу телесных повреждений, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, согласно заключению ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" N .... от <дата> года, имеющегося в материалах административного дела N 5-1-606/2020, истребованного и изученного судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела, телесные повреждения, полученные истцом в результате действий ответчика, оцененные в соответствии пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В связи с чем при определении размера компенсации причиненного морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил лишь из самого факта причинения истцу телесных повреждений ответчиком, с учетом того, что к каким-либо неблагоприятным последствиям для истца, причинению вреда здоровью и утрате трудоспособности они не привели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является инвалидом второй группы бессрочно и вынужден постоянно проходить в стационарных условиях поддерживающую терапию, также не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

Как усматривается из приложенной в материалы дела справки МСЭ-2018 N ...., инвалидность истцу установлена 11 марта 2008 года по общему заболеванию, то есть задолго до его конфликта с ответчиком, являющимся предметом рассмотрения настоящего дела, произошедшим 11 октября2019 года. Доказательств тому, что причинение телесных повреждений ответчиком вызвало ухудшение состояния здоровья истца, в материалы дела не предоставлено, заключением экспертизы N .... от <дата> года не установлено. Сам по себе факт наличия у истца инвалидности и необходимости в связи с этим периодически проходить стационарное лечение не влечет взыскание компенсации морального вреда в большем размере.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по отраженным в решении основаниям обоснованно им отклонены.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения Шамсутдинову Р.К. почтовых расходов в сумме 129 руб. 70 коп. также не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдинова Рината Камиловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка