Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-12038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Абубакировой

судей Ю.А. Батршиной

О.Р. Фархиуллиной

с участием прокурора ФИО6

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признана ФИО1, она получила телесные повреждения в виде: ОЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба и ссадины правой кисти, правого бедра, ушибленной раны правой надбровной дуги, подконьюктивальное кровоизлияние правого глаза. В соответствии с заключением эксперта N... причиненный истцу вред расценивается как легкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата. Поскольку истец, в результате полученных травм испытала физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его изменить в сторону уменьшения выплаты.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 07 часов 53 минуты около адрес РБ, водитель ФИО1 управляла автомобилем марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный номер N..., и двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, не уступила дорогу пешеходу, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за вышеуказанное правонарушение и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Указанное постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия дата является водитель ФИО1, которая на законных основаниях управляла автомобилем марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный номер N..., что в ходе рассмотрения дела в суде ею не оспаривалось.

Из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Сибайского судебно-медицинского отделения N... от дата следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде: ушибленной раны на голове, сопровождающейся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей правой руки и правой ноги, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, не исключается при дорожно-транспортном происшествии дата и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, между вредом здоровью истца и действиями водителя ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности по возмещению вреда здоровью ФИО8 в данном случае должно быть лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности, т.е. водитель ФИО1, управлявшая автомобилем на момент дорожно-транспортного средства на законных основаниях.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она педагог и классный руководитель истца ФИО2 В этот день она шла на работу, когда все это произошло с истцом. ФИО4 увезли на скорой помощи, когда привезли в приемный покой, сказали, что ее состояние средней тяжести. ФИО4 проходила реабилитацию, лечение еще не закончено. У нее головные боли, направили к неврологу, будет назначаться лечение. На лице у нее явный шрам, это видно, вмятина на правой щеке, обращались к травматологу, назначил дальнейшее обследование, УЗИ руки и ноги, вопрос со здоровьем ФИО4 еще открыт. Будет проходить дополнительное лечение. Студентка не по своей воле попала в больницу, она одна из лучших студенток, два месяца была изолирована от колледжа, от своей жизни, у нее мама на этом фоне заболела.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 испытывала нравственные и физические страдания в связи с причинением ей телесных повреждений ФИО1, а потому с последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, тот факт, что ФИО2 причинен вред здоровью, характер полученных травм и степень вреда, причиненного ее здоровью, а также учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности административного правонарушения совершенного ФИО1, факт добровольного перечисления 5 000 рублей в качестве возмещения материального и морального ущерба, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, при определении размера компенсации морального вреда судом соблюден баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, то оснований для его изменения не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и также основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка