Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года №33-12036/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33-12036/2020
г.Екатеринбург 11.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ильиной О.В., при помощнике судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства
гражданское дело по иску Гурова А.А. к товариществу собственников жилья "Декабристов 75" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
по частной жалобе ответчика на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.01.2020
установила:
заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2019 были удовлетворены исковые требования Гурова А.А. к ТСЖ "Декабристов 75" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В пользу Гурова А.А. с ТСЖ "Декабристов 75" было взыскано: возмещение вреда - 192427 руб. 99 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5348 руб. 56 коп. В пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России с ТСЖ "Декабристов 75" были взысканы расходы по экспертизе 35000 руб.
Мотивированное заочное решение было изготовлено 25.11.2019.
22.01.2020 посредством почтовой связи ответчик обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, которое поступило в суд 27.01.2020.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.01.2020 заявление ответчика об отмене заочного решения было возвращено, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
С таким определением не согласился ответчик, 05.03.2020 представителем ТСЖ "Декабристов 75" - Микуровой М.А., действующей на основании доверенности от 10.12.2019, подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в которой просила определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.01.2020 о возвращении заявления об отмене заочного решения - отменить, передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что вопреки выводам суда заявителем не пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Копия заочного решения была получена ответчиком 15.01.2020, заявление об отмене заочного решения подано 22.01.2020, то есть в течение срока, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который исчисляется с даты вручения копии заочного решения ответчику.
Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 11.09.2020 было отменено определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2020 о возвращении частной жалобы на определение судьи этого же суда от 31.01.2020, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, так как у суда отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения и затем для ее возврата заявителю. Однако, учитывая, что в материалах дела отсутствует подлинник частной жалобы на определение судьи от 31.01.2020 и документ, подтверждающий направление частной жалобы истцу, так как данные документы были возвращены ответчику, то гражданское дело было направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что частная жалоба на определение судьи от 31.01.2020 не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела отсутствует подлинная частная жалоба, имеется лишь копия, что свидетельствует о том, что фактически частная жалоба не подписана уполномоченным лицом, также отсутствует подлинный документ, подтверждающий направление частной жалобы истцу и третьим лицам, то суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу - без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ответчика ТСЖ "Декабристов 75" на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.01.2020 о возвращении заявления ТСЖ "Декабристов 75" об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2019 - оставить без рассмотрения по существу.







Судья


О.В. Ильина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка