Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Кировского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Сорвиной В. Н. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования С.И.Ю., умершим <дата>, на праве собственности земельным участком площадью 25 кв.м. и расположенным на нем гаражом.... площадью 23,1 кв.м. в ГСК "Железнодорожник".

Включить земельный участок площадью 25 кв.м. и расположенный на нем гараж .... площадью 23,1 кв.м. в ГСК "Железнодорожник" в наследственную массу после смерти С.И.Ю., умершего<дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Сорвиной В.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорвина В.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани") об установлении факта владения и пользования имуществом за умершим, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер ее супруг - С.И.Ю., которому при жизни на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 25 кв.м. и расположенный на нем гараж .... общей площадью 23,1 кв.м., паевые взносы как членом ГСК "Железнодорожник" им были выплачены в полном объеме. Истец является единственным наследником умершего, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что наследодатель при жизни в установленном законом порядке свое право не зарегистрировал. На основании изложенного истец просил установить факт владения и пользования С.И.Ю., умершим<дата>, на праве собственности указанными земельным участком и гаражом и включить данное имущество в наследственную массу.

В судебном заседании от 13 апреля 2021 года МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в качестве ответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИК МО города Казани), третьего лица в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -ГСК "Железнодорожник".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИК МО города Казани, третьего лица МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица ГСК "Железнодорожник" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ответчик и третье лицо, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. При этом приводят доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с апелляционной жалобой не согласился, полагая, что изложенные в ней доводы являются необоснованными.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Как установлено положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что является наследником после смерти супруга - С.И.Ю. При жизни супругом на выделенным ему земельном участке был построен гараж, который после смерти С.И.Ю., унаследовала Сорвина В.Н. Земельный участок и расположенный на нем гараж не вошли в состав наследственной массы после смерти супруга в связи с отсутствием данных о нем в ЕГРН.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска Сорвиной В.Н.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со статьями 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статей 1114, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2001 годаN 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции установил, что <дата> умер С.И.Ю., наследником первой очереди является Сорвина В.Н.

Постановлением Главы администрации Кировского района города Казани от 17 апреля 2000 года .... утверждены материалы инвентаризации земельного участка гаражно-строительного кооператива "Железнодорожник" на общей площади 3.798 га., в том числе: земли общего пользования -2.1115 га., земли под гаражами - 1.683 га. Также данным постановлением переданы индивидуальные земельные участки общей площадью 1.683 га. членам ГСК "Железнодорожник" в пожизненное наследуемое владение согласно списку.

Согласно списку членов ГСК "Железнодорожник" представленному ГБУ "Государственный архив РТ", при жизни С.И.Ю. являлся его членом, ему был представлен земельный участок площадью 25 кв.м. Им же вносились членские взносы, которые выплачены полностью.

При жизни С.И.Ю. был построен гараж ...., расположенный на представленном ему земельном участке, что подтверждается представленным в дело техническим паспортом нежилого здания (инвентарный номер 7797-г-332, литера Г-332, местоположение"ГСК "Железнодорожник").

Из акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 28 апреля 2021 года .... следует, что отделом МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования установлено, что постановлениями Главы администрации города Казани от 26 марта 1997 года N 512, ГСК "Железнодорожник" отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 3.285 га. занимаемый боксовыми гаражами для хранения индивидуального легкового автотранспорта в жилом массиве Юдино. Постановлением Главы администрации города Казани от 26 сентября 1997 года N 1972, ГСК "Железнодорожник" отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 0.513 га. для строительства боксовых гаражей для хранения индивидуального легкового автотранспорта в жилом массиве Юдино в полосе отвода Казанского отделения Горьковской железной дороги. На сегодняшний день объединенный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером ..... При обследовании установлено, что рассматриваемый гараж .... расположен в пределах указанного участка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что Сорвина В.Н. является наследником после смерти ее супруга - С.И.Ю., при жизни ее супругом был построен спорный гараж на земельном участке, выделенном органами исполнительной власти, С.И.Ю. владел гаражом до момента смерти. Данный земельный участок и гараж не вошли в состав наследственной массы, поскольку данные о гараже отсутствуют в ЕГРН. После смерти его супруга пользовалась гаражом и земельным участком, приняв таким образом наследство, фактически владеет указанным гаражом после смерти супруга до настоящего времени, в течение всего указанного времени никто из заинтересованных лиц не оспаривал право их владельцев на данное недвижимое имущество. При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об установлении факта владения и пользования С.И.Ю. на праве собственности земельным участком и расположенным на нем гаражом, включении земельного участка и расположенного на нем гаража в наследственную массу после смерти С.И.Ю.

Довод жалобы о том, что сохранение данной постройки (гаража) может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью, так как доказательств расположения гаража за пределами участка, выделенного членам ГСК "Железнодорожник" в пожизненное наследуемое владение Постановлением Главы администрации Кировского района города Казани от 17 апреля 2000 года N 488 не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 29 апреля2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка