Определение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-12035/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-12035/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1023/2017 по иску Новожиловой Лидии Ивановны к МУП "Горводоканал г.Волгограда", ООО "Концессии водоснабжения" о возложении обязанности произвести работы, выдать план и технические условия, взыскании убытков, компенсации морального вреда
по частной жалобе Новожиловой Лидии Ивановны на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Новожиловой Лидии Ивановны на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2020 года оставлена без движения частная жалоба Новожиловой Л.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Новожиловой Л.И. о разъяснении решения суда. Предоставлен срок до 12 октября 2020 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно представить доказательства направления или вручения жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В частной жалобе Новожиловой Л.И. поставлен вопрос об отмене определения судьи. Заявитель полагает, что требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы не нарушены.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 года судьей Центрального районного суда г. Волгограда по настоящему делу было рассмотрено заявление Новожиловой Л.И. о разъяснении решения суда от 19 января 2017 года, которое оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением судьи, Новожилова Л.И. обратилась с частной жалобой, при этом, не приложив доказательства отправки копии жалобы другим лицам, участвующим по делу (л.д. 151).
Оставляя частную жалобу Новожиловой Л.И. без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно, заявителем не представлено документов, подтверждающих направлении копии частной жалобы другим лицам, участвующим по делу.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку непринятие Новожиловой Л.И. мер к подаче надлежаще оформленной с учетом требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ частной жалобы не свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права при вынесении оспариваемого заявителем определения.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, а связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Новожиловой Лидии Ивановны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка