Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12033/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-12033/2020
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-1641/2020 по исковому заявлению Наумовой М.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы, по частной жалобе Наумовой М.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года, которым исковое заявление Наумовой М.В. возвращено,
установил:
Наумова М.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании суммы.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года исковое заявление оставлено без движения, для исправления недостатков в срок до 12 августа 2020 года.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении без движения, судьёй Дзержинского районного суда г. Волгограда 13 августа 2020 года постановлено определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе представитель Наумова М.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 327_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения от 03 августа 2020 года для исправления недостатков.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, исковое заявление Наумовой М.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы было оставлено без движения со ссылкой на тот факт, что исковое заявление выполнено нечитаемым способом - шрифтом размером 9, что равнозначно отсутствию документа и несоблюдению письменной формы. Срок для исправления недостатков был установлен до 12 августа 2020 года.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения от 03 августа 2020 года истцом посредством почтовой связи 11 августа 2020 года направлено исковое заявление с устраненными недостатками, указанными в определении от 03 августа 2020 года, что подтверждается штемпелем датированным 11 августа 2020 года.
Таким образом, документы, подтверждающие исправление недостатков истцом, были направлены в установленный определением об оставлении искового заявления без движения от 03 августа 2020 года в срок.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем оснований для возвращения их искового заявления не имелось.
С учетом изложенного определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года отменить.
Материал по иску Наумовой М.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы за нарушение исключительных прав направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий судья: И.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
