Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33-12032/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-12032/2020
24 августа 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5
судей ФИО4,
Гибадуллиной Л.Г.
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия
установила:
АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что дата между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 заключено кредитное соглашение N KD 99335000007887. дата между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному соглашению N KD 99335000007887 перешло к АО "ВУЗ-банк". Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем за должником числится задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "ВУЗ-банк" сумму задолженности по кредитному соглашению N KD 99335000007887 от дата в размере 913 860, 51 рублей, в том числе: 795 120 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 118 739 руб. 55 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 338руб. 61 коп.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление Акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк" сумму задолженности по кредитному соглашению N KD 99335000007887 от дата в размере 913 860, 51 рублей, в том числе: 795 120 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 118 739 руб. 55 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 338 руб. 61 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что АО "ВУЗ-Банк" является ненадлежащим истцом, поскольку ответчик заключал договор с ПАО КБ "УБРиР", сумма задолженности числится на балансе ПАО КБ "УБРиР", в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований банка о взыскании кредитной задолженности.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 заключено кредитное соглашение от дата, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб. сроком на 84 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, возникла задолженность. Между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" заключен договор об уступке прав (требований) N... от дата, в соответствии с которым ПАО КБ "УБРиР" уступило АО "ВУЗ-Банк" права требования кредитной задолженности с ФИО1
Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ФИО1 в пользу АО "ВУЗ-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 913 860, 51 рублей, в том числе: 795 120 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 118 739 руб. 55 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 338 руб. 61 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "ВУЗ-Банк" является ненадлежащим истцом, поскольку ответчик договор заключал с ПАО КБ "УБРиР", согласно справке задолженность числится на балансе ПАО КБ "УБРиР", не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку выводы суда о наличии просроченной задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке, не опровергают.
Отчет, выданный банком ФИО1, подтверждает лишь остаток задолженности ответчика на момент закрытия кредитного договора при передаче прав требований по обязательствам ФИО1 от ПАО КБ "УБРиР" АО "ВУЗ-Банк".
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с истцом, заемщик согласился с тем, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору, в том числе, иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 9).
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
Л.адрес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка