Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-12032/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Митюкляевой Веры Алексеевны на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26июня2020года о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Кузиной Антонины Германовны по делу по иску Митюкляевой В.А. к Кузиной А.Г. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности, определении границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Кузиной А.Г. и ее представителя Рудометова М.В., полагавших оставить без изменения определение суда, частную жалобу Митюкляевой В.А. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2014 года по делу по иску Митюкляевой В.А., к Кузиной А.Г. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии участков с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, определении смежных границ прекращено производство в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
14 ноября 2014 года выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 28 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении Кузиной А.Г. Повторно исполнительное производство в отношении Кузиной А.Г. возбуждено постановлением от 01 августа 2019 года.
22 января 2020 года Кузина А.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2019 года, ссылаясь на невозможность исполнения условий мирового соглашения в связи с уклонением Митюкляевой В.А. от подписания акта согласования границ земельных участков.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26июня2020года заявление Кузиной А.Г. о прекращении исполнительного производства удовлетворено.
В частной жалобе представитель Митюкляевой В.А. Джураев М.М. просит определение суда отменить, и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив судебные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 43 Закона "Об исполнительном производстве" установлены основания прекращения исполнительного производства судом.
Прекращая исполнительное производство, возбужденное 01 августа 2019 года в отношении должника Кузиной А.Г. по основанию пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции признал установленным невозможность исполнения мирового соглашения со стороны Кузиной А.Г. по объективным причинам, вызванным неправомерными действиями Митюкляевой В.А., которая, в нарушение условий мирового соглашения от 14 ноября 2014 года, а также соглашения, предшествующего заключению мирового соглашения, не исполняет взятые на себя обязательства по перемещению котельной, не подписывает акт согласования границ земельных участков, что влечет к невозможности исполнения Кузиной А.Г. условий мирового соглашения по установлению смежной границы земельных участков.
Выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права.
Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2014 года по делу по иску Митюкляевой В.А., к Кузиной А.Г. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии участков с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, определении смежных границ утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
1. Стороны обязуются подготовить межевые планы на земельные участки, расположенные по адресам: ... и ..., с согласованием смежной границы с учетом фактического расположения дома по адресу: ..., в срок до ( / / ).
2. С результатами межевания, указанного в п. 1 мирового соглашения, стороны обязуются обратиться в ФГБУ "ФКП ФСГРКиК" в лице филиала по Свердловской области с заявлениями о внесении изменений в государственный кадастровый учет до 01 сентября 2015 года.
3. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально - правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
14 ноября 2014 года выдан исполнительный лист, обязывающий Кузину А.Г. совершить действия, указанные в мировом соглашении.
Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного 14 ноября 2014 года исполнительного листа, окончено в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 28 ноября 2017 года в отношении Кузиной А.Г. возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 01 августа 2019 года вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Кузиной А.Г.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий).
По смыслу приведенного положения закона утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.
Условиями мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного судом 14 ноября 2014 года, установлена обязанность как Кузиной А.Г., так и Митюкляевой В.А. совершить действия, направленные на подготовку межевого плана на земельные участки, расположенные по адресам: ... и ..., с согласованием смежной границы с учетом фактического расположения дома по адресу: ..., на обе стороны возложена и обязанность обратиться в ФГБУ "ФКП ФСГРКиК" в лице филиала по ... с заявлениями о внесении изменений в государственный кадастровый учет.
Таким образом, у Кузиной А.Г. и у Митюкляевой В.А. по условиям мирового соглашения возникли взаимные права и обязанности.
В связи с принудительным исполнением мирового соглашения они являются одновременно и взыскателями и должниками по отношению друг к другу.
Отказ от добровольного исполнения условий мирового соглашения должника не является непреодолимым обстоятельством, влекущим прекращение исполнительного производства по основанию пункта 2 части 1 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обязанность Митюкляевой В.А. передвинуть котельную на 2 метра в условия мирового соглашения, утвержденного судом, не включена.
Не возложена на Митюкову В.А. такая обязанность и определением суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2018 года, на которое суд сослался в своем определении.
Следовательно, неисполнение обязанности по перемещению котельной в рамках принудительного исполнения мирового соглашения не является обстоятельством, свидетельствующим об утрате Кузиной А.Г. возможности исполнить его условия.
Иных оснований для прекращения исполнительного производства судом не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в решением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26июня2020года отменить.
Отказать Кузиной Антонине Германовне в прекращении исполнительного производства N 74647/19/66003-ИП от 01 августа 2019 года.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
