Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Вороновой А. Т. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта

2021 года, которым постановлено в удовлетворении иска Вороновой А. Т. к Масловой А. А.вне, Воронову А. А., Воронову Н. А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова А.Т. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Масловой А.А., Воронову А.А., Воронову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 228 489 руб.

В обоснование заявленного искового требования указано, что в период со 25 июня 2019 года по 5 июля 2019 года истцом Вороновой А.Т. были уплачены денежные средства в общей сумме 2 228 489 руб. в счет налоговых обязательств Воронова А.К., который умер 10 ноября 2019 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием к наследникам умершего Воронова А.К. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воронова А.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что при оплате Вороновой А.Т. денежных средств в счет уплаты "налога на доходы физических лиц Воронова А.К." Воронова А.Т. действовала как представитель Воронова А.К. по доверенности; в период брака между Вороновым А.К. и Вороновой А.Т. действовал брачный договор которым установлен раздельный имущественный режим супругов, оснований для отказа в иске не имелось. Факт передачи денежных средств от Воронова А.К. к Вороновой А.Т. в размере 2 200 000 руб. для исполнения за него обязательств по оплате налогов по доверенности судом не установлен. Кассовые чеки реквизитов доверенности, которые следовало бы указывать при осуществлении платежей от имени Воронова А.К., в платежных документах не содержат. Выводы суда о преюдициальном значении для данного спора решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года несостоятельны, так как данный судебный акт основан на иных обстоятельствах, которые не имеют отношения к предмету настоящего спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель

Масловой А.А., Воронова А.А., Воронова Н.А. Загайнов В.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец

Воронова А.Т., ответчики - Маслова А.А., Воронов А.А., Воронов Н.А., третьи лица - ИФНС России по г. Йошкар-Оле, нотариус

Йошкар-Олинского нотариального округа Эргубаева Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчиков Масловой А.А., Воронова А.А., Воронова Н.А. - Загайнова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом

Вороновой А.Т. в период со 25 июня 2019 года по 5 июля 2019 года в счет уплаты налогов за Воронова А.К. были уплачены денежные средства в общей сумме 2 228 489 руб. по следующим платежным документам:

1) по чек-ордеру от 25 июня 2019 года на сумму 97 535 руб.;

2) по чек-ордеру от 25 июня 2019 года на сумму 23 867 руб.;

3) по чек-ордеру от 25 июня 2019 года на сумму 28 862 руб.;

4) по чек-ордеру от 25 июня 2019 года на сумму 142 руб.;

5) по чек-ордеру от 25 июня 2019 года на сумму 1 923 руб.;

6) по чек-ордеру от 25 июня 2019 года на сумму 1 624 руб.;

7) по чек-ордеру от 25 июня 2019 года на сумму 10 247 руб.;

8) по чек-ордеру от 26 июня 2019 года на сумму 1 997 624 руб.;

9) по чек-ордеру от 5 июля 2019 года на сумму 164 200 руб.

Во всех указанных платежных документах плательщиком указана истец Воронова А.Т., а идентификационный номер налогоплательщика, по обязательствам которого были уплачены денежные средства, указан - 121508494678, принадлежащий Воронову А.К.

Воронов А.К. умер 10 ноября 2019 года.

Наследниками Воронова А.К., умершего 10 ноября 2019 года, являются Маслова А.А., Воронов А.А., Воронов Н.А.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Воронова А.Т. просит взыскать по правилам неосновательного обогащения с ответчиков, как наследников Воронова А.К., в ее пользу перечисленные в счет исполнения налоговых обязательств наследодателя денежные средства в общей сумме 2 228 489 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Из представленных документов следует, что 7 июня 2019 года наследодателем Вороновым А.К. на имя истца Вороновой В.Т. была выдана доверенность 12АА 0730296, удостоверенная нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Мокеевой З.А. Согласно доверенности Воронов А.К. уполномочил Воронову А.Т. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные сделки, быть представителем и вести дела во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях, открывать счета в любых банках, в том числе ПАО "Сбербанк России", Банк "ВТБ" (ПАО), и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах в любых банках, где бы они не находились, в том числе с правомочиями оплачивать сборы, пошлины и т.д.

При этом из представленной выписки Банк "ВТБ" (ПАО) за период с 1 июня 2019 года по 1 сентября 2019 года следует, что 25 июня 2019 года Воронов А.К. перевел на свой расчетный счет денежные средства в сумме 2 200 000 руб. и затем лично снял денежные средства в указанной сумме.

Возражая против предъявленных требований ответчики указывали, что денежные средства в сумме 2 200 000 руб. были сняты с банковского счета Воронова А.К. для уплаты налогов и переданы Вороновой А.Т. для совершения необходимых действий с учетом ранее выданной доверенности 12АА0730296 от 7 июня 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года по делу

N 2-3611/2020 удовлетворены исковые требования Воронова А.А.,

Воронова Н.А., Масловой А.А. к Вороновой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-3611/2020 установлено, что Воронова А.Т. совершала сделки от имени Воронова А.К. по поручению в силу полномочия, основанного на доверенности; расчет по договорам купли-продажи покупателями производился с Вороновой А.Т. При этом Воронова А.Т., продав по поручению собственника Воронова А.К. принадлежащие ему квартиры N 246, 249, 260 в <адрес>, вырученные от реализации денежные средства Воронову А.К. не передала, в связи с чем они в качестве неосновательного обогащения взысканы в пользу истцов (Воронова А.А., Воронова Н.А., Масловой А.А.), к которым право требования перешло в порядке универсального правопреемства.

По сведениям ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 5 марта 2021 года, представленными по запросу суда, истцом Вороновой А.Т. за период с

2018 по 2019 годы получен доход в общей сумме 259 766 руб. 99 коп., в том числе в 2018 году - 191 497 руб. 77 коп., в 2019 году - 68 269 руб. 22 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Вороновой А.Т. не представлены документальные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения на стороне наследодателя, по обстоятельствам которого должны отвечать наследники, установив, что между истцом Вороновой А.Т. и умершим Вороновым А.К. существовали правоотношения по уплате налогов за счет денежных средств самого Воронова А.К., что исключает основания для квалификации правоотношений сторон настоящего спора в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, как верно указано судом первой инстанции, бесспорных, относимых и достаточных доказательств факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков истцом суду не представлено.

Анализируя представленные в деле доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности позиции, изложенной в жалобе истца. Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (доверенность 12АА 0730296 от 7 июня 2019 года, выписка Банка "ВТБ" (ПАО) за период с 1 июня 2019 года по 1 сентября 2019 года, показания свидетеля Воронова А.А., решение

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября

2020 года по делу N 2-3611/2020, сведения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 5 марта 2021 года о доходе Вороновой А.Т. за период с 2018 по 2019 годы) оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить истцу сумму неосновательного обогащения по настоящему гражданскому делу не усматривается.

Учитывая особенности распределения бремени доказывания по данной категории споров, оснований для иной оценки не усматривается, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет средств истца. Как усматривается из совокупности указанных ранее документов, оплата Вороновой А.Т. налоговых платежей Воронова А.К. осуществлялась за счет средств последнего.

Вопреки доводам жалобы факт передачи денежных средств от Воронова А.К. к Вороновой А.Т. в размере 2 200 000 руб. для исполнения за него обязательств по оплате налогов по доверенности установлен судом на основании совокупности доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Стороны настоящего спора принимали участие в рассмотрении гражданского дела N 2-3611/2020, в связи с чем доводы жалобы о том, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020 года и установленные им обстоятельства не носят преюдициального значения для настоящего спора несостоятельны, основаны на неверном понимании положений статьи 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой А. Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка