Определение Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1203/2021

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-1203/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 33-1203/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Шиверская А.К.
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы искового заявления ФИО6 к ОМВД России по Туруханскому району Красноярского края о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ФИО7
на определение Туруханского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО8 к Отделу МВД России по Туруханскому району о признании незаконным бездействия с 2004 года в части не предоставления информации о прописке в г.Игарка с сентября 1971 года по июнь 1976 года, о взыскании убытков с 2004 года в размере 30 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, возвратить заявителю".
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 обратился с иском к Отделу МВД России по Туруханскому району о признании незаконным бездействия с 2004 года в части не предоставления информации о прописке в г.Игарка с сентября 1971 года по июнь 1988 года, о взыскании убытков с 2004 года в размере 20 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО10 просит определение отменить, требования удовлетворить.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подано недееспособным лицом.
Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Туруханскому району о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу 11 декабря 2010 года решением <данные изъяты> от 30 ноября 2009 г., ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан недееспособным.
В силу ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов, в том числе, относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение.
Дав надлежащую оценку изложенным обстоятельствам, принимая во внимание вышеуказанные нормативные положения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате заявителю настоящего искового заявления в связи с отсутствием у него гражданской процессуальной дееспособности, в том числе, на самостоятельную подачу искового заявления в суд.
Кроме того, судьей ФИО1 разъяснено правомочие его законного представителя (опекуна, органа опеки и попечительства или учреждения, на излечении в котором он находится), на защиту его прав и законных интересов, которая может быть осуществлена путем повторного обращения в суд с данным заявлением.
По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на правильность выводов обжалуемого определения.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Туруханского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать