Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1203/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1203/2021
от 11 марта 2021 года N 33-1203/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Махиной Е.С.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" Коробовой У.С. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о процессуальном правопреемстве,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2015 года расторгнут кредитный договор N 769886 от 17 октября 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") и Смирновым С.И.; взыскана со Смирнова С.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 181 814 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836 рублей 29 копеек.
12 марта 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее - ООО "Компания Траст") заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП9-5, согласно которому права (требования) по кредитному договору N 769886 от 17 октября 2013 года перешли к ООО "Компания Траст".
11 сентября 2020 года ООО "Компания Траст" обратилось в суд с заявлением, в котором просит заменить в исполнительном производстве взыскателя ПАО "Сбербанк России" правопреемником ООО "Компания Траст".
В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайствовал о разрешении заявления в свое отсутствие.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель, представитель ПАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2020 года производство по заявлению ООО "Компания Траст" о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-7628/2015 прекращено.
В частной жалобе представитель ООО "Компания Траст" Коробова У.С. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что суд не разрешилвопрос о правопреемстве со стороны должника с привлечением к участию в деле, установлением наследственной массы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что оно подлежит отмене.
Прекращая производство по делу по заявлению ООО "Компания Траст" о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что должник Смирнов С.И. умер до даты обращения правопреемника с настоящим заявлением, ходатайство не содержит просьбы о замене должника по делу, сведений о наследниках умершего в деле не имеется.
С выводами суда о прекращении производства по делу согласиться нельзя.
В силу пункта 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Между тем в случае смерти должника по кредитному договору правоотношение правопреемство допускает.
Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность должника отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным кодексом или другими законами.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Однако суд в нарушение названных положений процессуального закона, не установив, имеются ли наследники к имуществу Смирнова С.И., принявшие наследство, и не осуществив замену выбывшей стороны правоотношения ее правопреемником, прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, требуют их устранения путем отмены судебного акта и направления дела в суд первой инстанции на рассмотрение заявления с привлечением наследников должника по кредитному договору Смирнова С.И.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2020 отменить.
Направить гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о процессуальном правопреемстве в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
