Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 года №33-1203/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1203/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Дампиловой Ц.В.,
судей Семенова Б.С., Васильевой С.Д.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Танковой Римме Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе представителя ответчика Никитиной Т.Г. на решение Прибайкальского районного суда РБ от 6 ноября 2019 года, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично и постановлено:
"Взыскать с Танковой Риммы Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования ... в размере <...> руб. 89 коп., судебные расходы в размере <...> руб. 52 коп., всего в размере <...> руб. 41 коп.".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Танковой Р.Н. задолженность по договору кредитования ... от ... в размере <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <...> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <...> руб.. а также судебные расходы в размере <...> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2017 г. между ПАО КБ "Восточный" и Танковой Р.Н. был заключен договор кредитования ... (Персональный кредит 2.0: плюс) с лимитом кредитования <...> руб. (не восстанавливаемым), срок возврата кредита - до востребования. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 08.08.2019 г. задолженность составила <...> руб., задолженность образовалась с ...
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Танкова Р.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, оспаривала расчет просроченных процентов за пользование кредитом, не согласилась с процентной ставкой 50%, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Никитина Т.Г. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представила приходно-кассовый ордер, согласно которому Танковой Р.Н. была внесена сумма <...> руб. в счет погашение кредита.
В связи с чем заявлением от 06.11.2019 года Банк уточнил исковые требования и просил взыскать сумму <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - проценты за пользование кредитом ( л.д.95)
Судом постановлено указанное выше решение ( л.д.96-98).
В апелляционной жалобе ответчик Танкова Р.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Судом необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании выписки по счету, не учтено, что ответчиком снятие наличных денежных средств не производилось, в решении суда не указаны мотивы, по которым не приняты во внимание доводы ответчика (л.д. 109-111).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Савина Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 144-147).
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежаще, не явились.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 12.09.2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Танковой Р.Н. был заключен договор кредитования ... (Персональный кредит 2.0: плюс) с лимитом кредитования <...> руб. (не восстанавливаемым), под процентную ставку: 23.8% годовых за проведение безналичных операций. 50% годовых за проведение наличных операций. со сроком возврата кредита - до востребования, истец обязалась возвратить полученный кредит. уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения в дату платежа на счет минимальных обязательных платежей в размере <...> руб., включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга.
Из представленного банком расчета и выписки по лицевому счету, усматривается, что Танкова Р.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 08.08.2019 г. у Танковой Р.Н. образовалась задолженность перед банком в размере <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу <...> руб. (<...> руб. - сумма оплаченного основного долга <...> руб.), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <...> руб. (сумма начисленных процентов по ставке 23,8% <...> руб. - сумма оплаченных процентов <...> руб. = <...> руб.; сумма начисленных процентов по ставке 50% <...> руб. - сумма оплаченных процентов <...> руб. = <...> руб.).
В связи с внесением ответчиком 23.10.2019г. суммы <...> рублей Банк уточнил исковые требования и просил взыскать сумму <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - проценты за пользование кредитом ( л.д.95)
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, учитывая частичную оплату задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Танковой Р.Н. суммы задолженности в размере <...> рублей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он является правильным. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, пени, представленный истцом, является неверным, у судебной коллегии не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
В связи с чем, доводы о несогласии с суммой начисленной задолженности по кредитному договору, судебная коллегия признает несостоятельным. Расчет истца отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, соответствует установленной договором очередности погашению задолженности, и не противоречит нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Дампилова Ц.В.
Судьи: Васильева С.Д.
Семенов Б.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка