Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года №33-1203/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1203/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Плотниковой И.А. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Плотниковой И.В. к Плотниковой И.А. о признании неприобртешей право пользования жилым помещением и выселении.
Плотникова И.А. признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Плотникова И.А. выселена из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Плотниковой И.В. - Богдановой Т.В., действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 6 месяцев, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотникова И.В. обратилась в суд с иском к Плотниковой И.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, о признании утратившей право пользования указанной квартирой. Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> году истец была вселена в спорное жилое помещение его нанимателем - Плотниковым А.А., в связи с заключением с ним брака. Несмотря на расторжение с Плотниковым А.А. брака в <данные изъяты> году, право пользования спорной квартирой у истца сохранилось. В <данные изъяты> году Плотников А.А. заключил брак с ответчиком, которая была вселена в спорное жилое помещение без согласия истца. После смерти нанимателя ответчик продолжает проживать в спорной квартире, создавая истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, в окончательном варианте просила признать Плотникову И.А. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее.
В суд первой инстанции истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Представитель истца - Богданова Т.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.
Представитель ответчика - Обухова З.А., действующая на основании ордера, иск не признала.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Плотникова И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что исковые требования не соответствуют правовым основаниям, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Также считает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного иска. Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ее проживания в спорной квартире при жизни нанимателя - Плотникова А.А. в качестве члена семьи последнего. Не согласна с выводом суда о преюдициальности обстоятельств, установленных судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, ссылаясь на то, что в рассмотрении указанного дела не участвовала.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, состоит из одной жилой комнаты площадью 18, 5 кв.м.
С <данные изъяты> года нанимателем вышеуказанной квартиры являлся Плотников А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.А. заключил брак с Плотниковой (Веприковой) И.В., вселил ее в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи.
ДД.ММ.ГГГГ оформлена регистрация Плотниковой И.В. по адресу спорной квартиры по месту жительства.
В <данные изъяты> году брак между Плотниковыми расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.А. заключил брак с Горбушиной И.А. После заключения брака Горбушиной И.А. присвоена фамилия - Плотникова.
В указанное время Плотникова И.А. вселилась в спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ Плотникова И.В. обратилась в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорной квартиры.
Указанное заявление оставлено наймодателем без удовлетворения.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" к Плотниковой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Плотникова И.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Встречные требования Плотниковой И.В. к Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" от иска к Плотниковой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" к Плотниковой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отменено, производство по делу в указанной части прекращено.
Отменено решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного иска Плотниковой И.В. к Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В указанной части принято новое решение, которым требования Плотниковой И.В. удовлетворены.
На Администрацию муниципального образования "<данные изъяты>" возложена обязанность по заключению с Плотниковой И.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Глазова и Плотниковой И.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма спорной квартиры, в соответствии с которым Плотникова И.В. указана в качестве нанимателя указанного жилого помещения.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у Плотниковой И.А. не возникло.Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждено, что истец приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма в установленном законом порядке, поскольку была вселена в данную квартиру нанимателем в качестве члена его семьи, являясь на тот момент его супругой.
В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения Плотниковой И.В. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Поскольку иные лица, кроме нанимателя Плотникова А.А., в спорной квартире на дату вселения Плотниковой И.В. не проживали, для возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, требовалось соответствующее волеизъявление нанимателя, которое было им выражено. В этой связи Плотникова И.В. вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась по ее адресу по месту жительства.
До настоящего времени ее права по пользованию спорной квартирой в судебном порядке не оспорены, следовательно, несмотря на расторжение брака с Плотниковым А.А. и непроживание в спорном жилом помещении, право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма Плотникова И.В. не утратила. Как указано выше, в настоящее время она является нанимателем спорной квартиры на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи истец вправе в судебном порядке ставить вопрос о выселении ответчика из спорной квартиры, в связи с отсутствием у нее права пользования указанным жилым помещением.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия находит правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату вселения Плотниковой И.А. в спорную квартиру) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя, определен в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из положений вышеприведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Материалами дела подтверждено, что Плотникова И.А. вселилась в спорное жилое помещение в отсутствие письменного согласия истца, то есть в нарушение вышеприведенных положений закона. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не приобрела права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о совместном проживании Плотникова А.А., предыдущего нанимателя квартиры, с Плотниковой И.А. в качестве членов одной семьи на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку письменного согласия истца на ее вселение получено не было. В этой связи само по себе проживание Плотниковой И.А. в спорной квартире совместно с Плотниковым А.А. правовых последствий для нее в виде возникновения права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не порождает.
Нельзя признать правильными доводы апелляционной жалобы о несоответствии предъявленных истцом требований правовым основаниям иска. Как видно из искового заявления, изначально требования истца основывались на нарушении ответчиком установленного законом порядка вселения в спорную квартиру, о ее вселении в отсутствии письменного согласия истца. Данные доводы поддержаны стороной истца на протяжении всего рассмотрения дела. Указанное обстоятельство - вселение ответчика в спорную квартиру в отсутствие письменного согласия истца и явилось основанием для удовлетворения иска.
Отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска, о чем указано в апелляционной жалобе, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем в силу части 3 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда не является.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы об отсутствии преюдициальных для настоящего дела обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в рассмотрении данного дела Плотникова И.А. не участвовала. В то же время вывод суда первой инстанции об обратном не повлек за собой принятие неправильного решения. в связи с чем основанием для его отмены не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой И.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка