Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1203/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1203/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сушкина В.С. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта
2019 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Сушкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сушкина В.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору
N <...> от 3 июля 2015 года в размере 92576 руб. 65 коп., из которых 54486 руб. 67 коп. - основной долг, 27523 руб. 37 коп. - проценты, 10566 руб. 61 коп. - неустойка.
Взыскать с Сушкина В.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3262 руб. 86 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Сушкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 3 июля 2015 года в размере 103143 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга - 54486 руб. 67 коп., проценты - 27523 руб. 37 коп., штрафные санкции - 21133 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3262 руб. 86 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 3 июля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сушкиным В.С. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60000 руб. на срок до
3 июля 2018 года. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 35 % годовых. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Требование Банка о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполнено.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Сушкин В.С. выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов жалобы указано, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору вызвано недобросовестными действиями самого Банка, который с момента отзыва у него лицензии перестал принимать платежи. Кроме того указывает, что исполнение обязательств по кредитному договору для него затруднительно в силу имеющихся у него заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 3 июля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
и Сушкиным В.С. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере
60000 руб. на срок до 3 июля 2018 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 35 % годовых.
Согласно пункту 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В соответствии с условиями договора Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов.
25 апреля 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) направило ответчику требование о погашении задолженности.
Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11 ноября 2018 года размер задолженности
Сушкина В.С. по основному долгу составил 54486 руб. 67 коп., по процентам за пользование кредитом - 27523 руб. 37 коп., по штрафным санкциям -
46265 руб. 89 коп. При этом истец добровольно снизил размер штрафных санкций до 21133 руб. 21 коп.
Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что Сушкин В.С. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 54486 руб. 67 коп., процентов в размере 27523 руб. 37 коп., штрафных санкций (неустойка), размер которых с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был снижен судом до 10566 руб. 61 коп.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору вызвано недобросовестными действиями самого Банка, который с момента отзыва у него лицензии перестал принимать платежи, судебной коллегией отклоняется. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), не представлено. Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательств по кредитному договору для ответчика затруднительно в силу имеющихся у него заболеваний, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушкина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
