Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1203/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1203/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.
при секретаре Варенникове О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривощековой А.Г. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к Кривощековой А.Г. о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом и судебных расходов.
Взыскать с Кривощековой А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" денежные средства в размере 76 677 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 24 750 рублей, проценты за пользование займом в размере 49 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с иском к Кривощековой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В его обоснование указано, что 25 июня 2017 года сторонами заключен договор потребительского займа, по которому ответчик получила денежные средства в размере 24 750 рублей на срок по 22 июля 2017 года, с условием возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, исходя из ставки 365 % годовых в установленный договором срок. Согласно пункту 3 договора, проценты за пользованием займом начисляются со дня, следующего за днем его предоставления, и до дня фактического возврата суммы займа, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи денежных средств. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, просили взыскать с Кривощековой А.Г. в пользу Общества 74 250 рублей, из которых сумма основного долга составила 24 750 рублей, процентов за пользование займом за период с 20 июня 2017 года по 06 января 2018 года - 49 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
В письменных возражениях относительно иска, поименованных как отзыв, Кривощекова А.Г., ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, просила снизить размер процентов, начисленных за пользование суммой займа, согласно представленного ей расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, а также принять решение о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом с предоставлением ей рассрочки платежа на шесть месяцев.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым Кривощекова А.Г. не согласна в части расчета размера процентов за пользование займом. В апелляционной жалобе просит об отмене судебного акта и вынесении нового- об удовлетворении иска-в размере основного долга 24 750 рублей, процентов за пользование займом в период действия договора - 7 425 рублей и процентов за период с 21 июля 2017 года по 06 января 2018 года - 976, 10 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на тяжелое финансовое положение, не позволившее ей своевременно вернуть сумму займа и процентов за пользование им. Ссылается на необходимость оценивать условия договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что эти условия, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой стороны должны учитывать интересы кредитора, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства. Цитирует положения Федеральных законов "О потребительском кредите (займе) " и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также предлагает собственный расчет процентов за пользование займом в период с 21 июля 2017 года по 06 января 2018 года, исходя из ключевой ставки Банка России.
В возражении на жалобу истец полагает решение законным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 июня 2017 года ООО Микрокредитная компания "Пятый элемент" (в настоящее время ООО МКК "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги") и Кривощекова А.Г. заключили договор потребительского займа N П04Ф00216, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 24 750 рублей под 1 % в день (365 % годовых), со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им 22 июля 2017 года. Согласно пункту 3 договора, проценты за пользованием займом начисляются со дня, следующего за днем его предоставления; в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи денежных средств.
Факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, установив, что условия заключенного сторонами договора соответствуют требованиям пункта 11 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса РФ, а также частью первой статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", на основании которых обоснованно взыскал с Кривощековой А.Г. в пользу истца задолженность по сумме основного долга, а также процентов за пользование займом за период с 20 июня 2017 года по 06 января 2018 года, составивших в сумме 49 500 рублей и рассчитанных исходя из 365 % годовых, начисленных на сумму займа за период со дня, следующего за днем его предоставления, но не более, чем за 200 дней, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут свидетельствовать об обратном.
Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", из пункта 4 части 1 ст. 2 которого следует, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных настоящим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно положениям действовавшего в период возникновения спорных правоотношений сторон пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), на который в апелляционной жалобе ссылается ответчик, микрофинансовая организация не вправе была начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с требованиями названной нормы, данное условие приведено в пункте 4 договора потребительского займа N П04Ф00216 от 20 июня 2017 года. При этом, сумма начисленных по настоящему договору и заявленных к взысканию с ответчика процентов не превышает трехкратного размера суммы этого займа.
Согласно статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Соответствует размер заявленной к взысканию суммы и требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которая действовала в период возникновения спорных правоотношений сторон, согласно положениям которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что условия заключенного сторонами договора займа не противоречили действующему законодательству и подлежали исполнению, в то время как утверждение истца о необходимости расчета процентов, подлежащих взысканию с неё за период с 21 июля 2017 года по 06 января 2018 года, исходя из ключевой ставки Банка России, является ошибочным.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
