Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2019 года №33-1203/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33-1203/2019



29 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 г. по иску ФИО к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска РК от ХХ.ХХ.ХХ ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда - 70000 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив сумму взыскания до 10000 руб. Указывает, что судом не учтены обстоятельства причинения истцу вреда, не дана оценка действиям самого истца. Обращает внимание на то, что истец отказался от досудебного урегулирования конфликта, в связи с чем ответчик полагает, что ФИО использует инструмент судебной защиты как способ обогащения.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с ее доводами, полагая принятое решение суда законным и обоснованным.
И.о. прокурора г. Петрозаводска представил письменные возражения на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель по устному ходатайству ,,, доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что конфликтная ситуация была спровоцирована истцом, ответчик лишь заступался за свою жену.
Истец согласен с решением суда, по доводам жалобы возражал.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение не подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 N, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска РК ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК. Установлено, что ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ около ХХ.ХХ.ХХ часа в прихожей (.....) в (.....) из личных неприязненных отношений нанес ФИО один удар головой в область носа, от которого потерпевший почувствовал физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N/МД от ХХ.ХХ.ХХ у ФИО установлен (...) - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, указано, что эти повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ от удара головой в область носа.
В результате полученной травмы истец претерпевал физические и нравственные страдания.
Признавая исковые требования обоснованными, суд основывался на материалах уголовного дела N, на заключении эксперта ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" N/МД от ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд счел необходимым снизить сумму компенсации морального вреда со 150 000 руб. до 70000 руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом справедливо и обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений, длительности лечения, материального положения сторон.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для еще большего снижения суммы компенсации морального вреда, поскольку считает, что сумма компенсации в размере 70 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.
Решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка