Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-1203/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-1203/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смольского В.В. на определение судьи Володарского районного суда города Брянска от 08 февраля 2018 года о возврате Смольскому Виктору Владимировичу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда города Брянска от 26 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Володарского районного суда города Брянска от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Смольскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. Суд взыскал со Смольского В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Сбербанка России N N в сумме 386775 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7177 руб. 5 коп.
08 февраля 2018 года ответчиком Смольским В.В. на решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 08 февраля 2018 года апелляционная жалоба возвращена Смольскому В.В.
В частной жалобе Смольский В.В. просит отменить определение суда, как вынесенное незаконно. Считает, что срок апелляционного обжалования не пропущен, начало течения срока необходимо исчислять с 9 января 2018 года, когда он ознакомился с решением суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года Володарским районным судом города Брянска вынесено решение по делу. Согласно протоколу судебного заседания Смольский В.В. принимал участие в судебном заседании /л.д. 48-50/, в ходе которого оглашена резолютивная часть и лицам, участвующим в деле, разъяснено право на получение мотивированного решения суда по истечении 5 суток.
На основании ч.2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
На основании приведенных норм права последним днем подачи апелляционной жалобы является 31 января 2018 года.
Апелляционная жалоба Смольского В.В. на решение суда от 26 декабря 2017 года поступила в суд 08 февраля 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для обжалования решения суда. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска в жалобе не содержится.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба Смольского В.В. не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда, а подана с пропуском срока на ее подачу, то суд, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил его апелляционную жалобу.
При приведенных обстоятельствах жалоба Смольского В.В. подлежит возвращению.
Доводы частной жалобы содержат указание на обстоятельства, являющиеся причиной пропуска срока. Ссылка на эти обстоятельства может служить основанием для постановки перед судом вопроса о восстановлении пропущенного срока, но не отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Володарского районного суда города Брянска от 08 февраля 2018 года о возврате Смольскому Виктору Владимировичу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда города Брянска от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Смольского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
