Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12031/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-12031/2021
<Адрес...> 8 апреля 2021 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>5 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>5 об отсрочке исполнения решения суда.
В частной жалобе <ФИО>5 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы сослалась на неверное установление судом всех обстоятельств по делу, ссылается также на не привлечение к участию в деле органов прокуратуры и представителей по вопросам семьи и детства, поскольку затрагиваются права несовершеннолетних.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Западный" к <ФИО>5 и <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.
<ФИО>5 обратилась в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда, в обоснование указала, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, находилась в декретном отпуске, <Дата ...> уволена, тяжелое имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в кротчайшие сроки.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе рассрочить, отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления. При предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения, суд должен учитывать не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.
Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на какой-либо срок.
Таким образом, основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Необходимо при разрешении вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда принимать во внимание все обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, а так же материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от <Дата ...> N 229-ФЗ (в редакции от <Дата ...>) "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В материалах дела не имеется сведений о невозможности исполнения судебного акта. В своем заявлении, кроме своего финансового положения и нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, заявитель никаких других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не приводят.
Материалы дела не имеют сведений о невозможности исполнения решения суда в принудительном порядке.
Доводы о тяжелом финансовом положении должника не могут быть приняты судом, как допустимые и достаточные основания для предоставления должнику, как трудоспособному лицу, заявленной отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявленные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на имущество должника, не представлено доказательств того, что должник, с даты вступления судебного акта в законную силу предпринимал активные действия, направленные на исполнение судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>5 о предоставлении отсрочки, суд учел не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.
Так, заявленная отсрочка платежей повлечет необоснованное затягивание исполнения судебного постановления, что будет являться нарушением прав и законных интересов взыскателя. Кроме того, доказательств того, что предоставленная отсрочка исполнения решения в будущем будет способствовать исполнению решения, не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявления <ФИО>5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени проведения судебного заседания и рассмотрении заявления об отказе в отсрочке исполнения решения суда являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
