Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-12031/2020
г. Екатеринбург 08.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Сорокиной С.В.,
Зоновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )3 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца Помыткиной О.А., действующей на основании доверенности 66 АА 5496671 от 19.04.2019, судебная коллегия,
установила:
Зурнаджян С.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) (далее - пенсионный орган), в котором просил:
включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды с 24.01.1989 по 06.05.2009 в качестве прораба Колхоз "Дружба, с 07.05.2009 по 31.12.2016 в качестве прораба СПК "Колхоз Дружба" Ирбитского района;
назначить досрочную страховую пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.02.2019.
В обоснование иска указал, что в оспариваемые периоды осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Зурнаджян С.В. 09.02.2019 обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 06.03.2019 N 204016/19 Зурнаджяну С.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Считал решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом трудовой деятельности в качестве прораба Колхоз "Дружба, реорганизованного в дальнейшем в СПК "Колхоз Дружба".
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020 иск Зурнаджяна С.В. удовлетворен частично.
Судом постановлено:
обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) включить Зурнаджяну С.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с 24.01.1989 по 15.06.2002 в должности прораба в колхозе "Дружба";
обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) назначить Зурнаджяну С.В. досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19.02.2019.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Зурнаджяну С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку заявителем не представлена уточняющая справка, подтверждающая льготный характер труда, занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте объектов (раздел XXVII-б Список N 2), кроме того, в Перечне льготных профессий и должностей Колхоза "Дружба" должность "прораб" не значится, индивидуальные сведения работодателем сданы без кода особых условий труда.
На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, указавший на законность и обоснованность решения суда.
Пенсионный орган, третье лицо СПК "Колхоз Дружба", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (12.08.2020) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09.02.2019 Зурнаджян С.В., ( / / ) рождения обратился в территориальное подразделение пенсионного органа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) от 06.03.2019 N 204016/19 Зурнаджяну С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Оценка пенсионных прав Зурнаджяна С.В. произведена пенсионным органом на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, пенсионный орган не включил периоды работы в качестве прораба в колхозе "Дружба" с 24.01.1989 по момент обращения истца с соответствующим заявлением в пенсионный орган, по мотиву документального не подтверждения льготного характера работы, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.
По решению ответчика общий страховой стаж Зурнаджяна С.В. составил 33 года 04 месяца 15 дней, стаж на соответствующих видах работ у истца отсутствует.
Удовлетворяя иск в части включения Зурнаджяну С.В. в специальный стаж периода работы с 24.01.1989 по 15.06.2002 в качестве прораба колхоза "Дружба", суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств работы истца в определенных условиях, подтверждающих её льготный характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку последние основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно записям трудовой книжки истца, уточняющих справок работодателя истец Зурнаджян С.В. в период с 24.01.1989 по 31.12.2016 работал прорабом в Колхозе "Дружба" Ирбитского района (с 07.05.2009 в СПК "Колхоз Дружба"), 01.01.2017 переведен на должность главного строителя, в которой работает по настоящее время.
В Разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в подразделе "б" Инженерно-технические работники - указаны "мастера (десятники) и прорабы".
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 от 26.01.1991, пользуются мастера строительных и монтажных работ, производители работ, занятые в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Таким образом, занимаемая истцом должность прямо предусмотрена как Списком N 2 от 22.08.1965, так и Списком N 2 от 26.01.1991.
Согласно уточняющей справке работодателя N 38 от 22.05.2019 работа истца в должности прораба осуществлялась в режиме полной рабочее недели при полном рабочем дне.
Вопреки доводам жалобы ответчика выводы суда о занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах - должностных инструкциях истца от 25.03.1987, от 17.07.2009, Уставах Колхоза "Дружба" и СПК "Колхоз Дружба", актах государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта в эксплуатацию, актах рабочей комиссией о готовности законченного строительством здания за периоды с 1989 по 2002 года, согласно которым, работая в должности прораба истец был занят в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности подтверждают факт постоянной, полной занятости истца на работах, которые в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дают право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.
Ссылка ответчика на отсутствие должности "прораб" в Перечне льготных профессий и должностей Колхоза "Дружба" несостоятельна, принимая во внимание, что такие Перечни ответчиком в материалы дела представлены не были.
Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не может являться основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности истца в его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета была подтверждена в судебном порядке с учетом представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку с учетом периода работы истца с 24.01.1989 по 15.06.2002 стаж на соответствующих видах работ составил более 12,5 лет, предусмотренных законом для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчинам в возрасте 55 лет по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", судом обоснованно удовлетворены требования Зурнаджяна С.В. о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 19.02.2019 (даты обращения истца с заявлением в пенсионный орган).
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Решение суда в той части, в которой в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано (период с 16.06.2002 по 31.12.2016) не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Я.Ю. Волкова
Судья: С.В. Сорокина
Судья: А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
