Определение Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33-12031/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12031/2020
25 ноября 2020 г. Красноярск
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Провалинская Т.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по иску Боярских Игоря Анатольевича к Данишевской Оксане Николаевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка; встречному иску Данишевской Оксаны Николаевны к Боярских Игорю Анатольевичу об установлении границ земельного участка; по заявлению Боярских Игоря Анатольевича о взыскании судебных расходов
по частной жалобе представителя Данишевской О.Н. - Толстихиной Ю.М.,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020,
которым постановлено:
"Заявление Боярских Игоря Анатольевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Данишевской Оксаны Николаевны в пользу Боярских Игоря Анатольевича судебные расходы: 450 рублей - по оплате государственной пошлины, 15000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, а всего 15450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей".
УСТАНОВИЛА:
Решением Емельяновского районного суда от 01.03.2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 05.06.2019, исковые требования Боярских И.А. к Данишевской О.Н. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, встречный иск Данишевской О.Н. к Боярских И.А. об установлении границ земельного участка удовлетворены частично, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно второму варианту экспертного заключения <данные изъяты> от 31.08.2018 N 061- 08/2018 в каталоге координат характерных точек поворота: <данные изъяты> площадь 443 кв.м; установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно второму варианту экспертного заключения <данные изъяты> от 31.08.2018 N 061-08/2018 в каталоге координат характерных точек поворота: <данные изъяты>, площадь 606 кв.м.
18.12.2019 Боярских И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Данишевской О.Н. судебных расходов в размере 67 400 руб., в том числе по оплате: государственной пошлины - 900 руб., услуг представителя - 51 500 руб., комплексной землеустроительной экспертизы - 15 000 руб.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе представитель Данишевской О.Н. - Толстихина Ю.М. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления Боярских И.А. о взыскании судебных расходов в полном объеме, полагает, что указанным решением отказано в удовлетворении его требований, в связи с чем понесенные заявителем расходы не подлежат возмещению.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч.ч. 1 и 5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем ее проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, для решения вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении.
Отсутствие полномочий на подачу апелляционной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу положений ст. 323 ГПК РФ является для суда первой инстанции основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст.324 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда 21.07.2020 разрешен вопрос по заявлению Боярских И.А. о взыскании судебных расходов.
01.09.2020 в суд поступила частная жалоба представителя Данишевской О.Н. - Толстихиной Ю.М.. на указанное определение суда.
Определением суда от 02.09.2020 данная частная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
21.09.2020 в суд поступила частная жалоба представителя Данишевской О.Н. - Толстихиной Ю.М. на определение суда от 21.07.2020, содержащая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, который был восстановлен определением суда от 13.10.2020.
При этом документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 53 ГПК РФ, к частной жалобе не приложены, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Из материалов дела усматривается, что представитель Данишевской О.Н. - Толстихина Ю.М. не участвовала в рассмотрении дела судом первой инстанции до 01.10.2019.
Таким образом, поданная представителем Данишевской О.Н. - Толстихиной Ю.М. частная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения данной частной жалобы судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Боярских Игоря Анатольевича к Данишевской Оксане Николаевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка; встречному иску Данишевской Оксаны Николаевны к Боярских Игорю Анатольевичу об установлении границ земельного участка возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка