Определение Волгоградского областного суда от 13 ноября 2020 года №33-12029/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 33-12029/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нагиной О.Ю.
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-971/2020 по иску Чибинева Сергея Владимировича к САО "ВСК" о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе САО "ВСК" на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года, которым удовлетворено заявление представителя Чибинева Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03 марта 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Чибинева С.В. к САО "ВСК" о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального.
06 июля 2020 года представитель Чибинева С.В. - Гнеушев В.Я. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.
На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, а также доводы возражений на частную жалобу суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правилами части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования Чибинева С.В. к САО "ВСК" о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. С САО "ВСК" в пользу Чибинева С.В. взыскана страховая премия в размере 73177 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 года по 17.01.2020 года в размере 1598 рублей 79 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37887 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 193 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Чибинева С.В. к САО "ВСК" отказано.
При рассмотрении дела истцом были понесены расходы за оказание юридической помощи для защиты интересов в суде первой инстанции в размере 7000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 15 октября 2019 года, актом сдачи-приемки работ от 04 марта 2020 года, а также распиской представителя в получении денежных средств.
Поскольку решение состоялось в пользу Чибинева С.В. суд, с учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7000 руб.
Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Чибинева С.В. и с определенным судом размером судебных расходов на оплату услуг представителя истца, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой, и в полной мере соответствует категории дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем (в том числе составление искового заявления, претензии и участие в двух судебных заседаниях).
Доводы частной жалобы, ставящие под сомнение объем выполненной представителем истца работы, а также о завышенном размере взысканной судом суммы, нельзя признать обоснованными к отмене судебного акта.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, в том числе, количество судебных заседаний, оценил соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, а также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка