Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-12026/2021

18.08.2021 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лузянина В.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-3540/2020 по иску Ширяева Дмитрия Юрьевича к нотариусу нотариального округа город Первоуральск Тинзнер Евгении Владимировне, Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате нотариальных действий, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе истца на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.02.2021.

Изучив гражданское дело по доводам частной жалобы, судья судебной коллегии

установил:

определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.02.2021 возвращена апелляционная жалоба истца на решение суда от 17.12.2020.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи от 12.02.2021 отменить, передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает на неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2021, о существовании которого стало известно лишь 04.03.2021. По этой причине у истца отсутствовала возможность по устранению недостатков апелляционной жалобы.

С учетом положений ч. 5 ст. 232.3, ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 25.05.2021.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела решением Первоуральского городского суда от 17.12.2020 исковые требования Ширяева Д.Ю. к нотариусу нотариального округа город Первоуральск Тинзнер Е.В., АО "СОТАЗ" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец Ширяев Д.Ю. подал апелляционную жалобу.

22.01.2021 определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 05.02.2021.

12.02.2021 определением судьи апелляционная жалоба возвращена истцу. Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая определением от 03.03.2020 апелляционную жалобу, судья со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на не устранение истцом недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 22.01.2021 в установленный срок (до 05.02.2021).

В силу пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, возврат апелляционной жалобы заявителю является преждевременным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 5, 6 п. 13 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. На основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления. Аналогичные разъяснения приведены в ныне действующем Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 26).

Из изложенного следует, что подателю жалобы должна быть предоставлена реальная возможность устранения недостатков, указанных в определении суда, с учетом времени на их исправление, а также времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2021, сопроводительным письмом от 22.01.2021 направлена истцу. Фактически, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62310055081337, заказное письмо с копией определения от 22.01.2021, принято почтой 02.02.2021 и прибыло в место вручения 03.02.2021 (то есть за 2 рабочих дня до окончания срока устранения недостатков апелляционной жалобы до 05.02.2021).

Оставшийся для устранения недостатков апелляционной жалобы срок (2 дня) явно не разумный. При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 12.02.2021 нельзя признать законным, поскольку не выполнены требования процессуального закона о предоставлении разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 12.02.2021, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.02.2021 отменить.

Направить гражданское дело по иску Ширяева Дмитрия Юрьевича к нотариусу нотариального округа город Первоуральск Тинзнер Евгении Владимировне, Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании убытков виде упущенной выгоды, причиненных в результате нотариальных действий, взыскании судебных расходов в Первоуральского городского суда Свердловской области для решения вопроса об увеличении срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

Судья: Лузянин В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка