Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-12025/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-12025/2021
г. Екатеринбург 25.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Хайровой Г.С. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1247/2021 по иску Борисовой Екатерины Андреевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о включении земельного участка в состав наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.05.2021.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
в вышеназванном иске истец просит включить в состав наследства после смерти Киреевой Светланы Юрьевны, последовавшей 09.12.2009, земельный участок N 172, расположенный по адресу: <адрес> а также признать права собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.12.2009 умерла Киреева Светлана Юрьевна.
Наследниками по закону первой очереди в отношении прав и обязанностей данного наследодателя являются истец (), а также ), который умер 17.10.2012, наследство принято юридически.
Наследодатель Киреева Светлана Юрьевна с 1979 года являлась членом спорный земельный участок принадлежал ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, при жизни наследодатель не успела зарегистрировать право собственности на него, тогда как принимала к указанному меры, осуществила процедуру межевания.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, постановить решение об удовлетворении иска.
В жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагая, что обращение с заявление о передаче или о предоставлении земельного участка в собственность не требовалось, поскольку не требовалось принятия такого решения, для регистрации права собственности было необходимо и достаточно обращение в регистрирующий орган. Для целей регистрации права наследодатель Киреева С.Ю. осуществила процедуру межевания, обратилась о кадастровом учете земельного участка, не смогла завершить процедуру регистрации права только по причине смерти.
В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Ответчик, третьи лица СНТ "Прогресс", нотариус Минеева О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети интернет. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (норма утратила силу с 01.03.2015) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в абз. 2 п. 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также то, что при жизни наследодатель Киреева С.Ю. обратилась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, что и было рекомендовано членам СНТ постановлением N 023 от 04.07.2009.
Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что наследодатель имела намерение обратиться о регистрации права собственности, такое правомочие не реализовала.
Разрешая данный спор, установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о включении спорного земельного участка в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатель при жизни не обратилась в установленном законом порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А. Волошкова
Судьи
Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
