Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-12025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.,

судей: Латыповой З.Г.,

Ткачевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Хабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску Местной общественной организации "Союз потребителей" г. Стерлитамака в интересах З.Э.А., З.А.А. к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Местная общественная организация (МОО) "Союз потребителей" г. Стерлитамака, действуя в интересах З.Э.А., З.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию (ГУП) "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, З.Э.А., А.А. приобрели в данном доме квартиру, в ходе использования ее по назначению в квартире были выявлены существенные строительные недостатки. 18 марта2020 г. истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей требование о соответствующем уменьшении покупной цены квартиры, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно заключению эксперта N.../ЗЭ, подготовленного по заказу истцов ИП С.И.С., стоимость устранения выявленных в спорной квартире строительных недостатков по состоянию на дату оценки составляет 162365 руб. В связи с этим МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамака, действуя в интересах З.Э.А., А.А., просит взыскать с ответчика: в пользу З.Э.А., А.А. - в счет уменьшения покупной цены спорной квартиры денежные средства в размере по 81 192,50 руб. в пользу каждого из них, неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с 28 марта 2020 г. по 26 июня 2020 г. (88 дней) в размере 428 643 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого из них; в пользу З.Э.А. - в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по оценке стоимости устранения строительных недостатков спорной квартиры - 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 25 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса - 1700 руб., а также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от сумм, присужденных в пользу З.Э.А., А.А., одну половину которого - в пользу З.Э.А., А.А., вторую половину которого - в пользу МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамака.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. исковые требования о защите прав потребителей, заявленные МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамака, действующей в интересах З.Э.А., А.А., к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", удовлетворены частично, с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" взысканы: в пользу З.Э.А. - в счет уменьшения покупной цены спорной квартиры денежные средства в размере 78032 руб., неустойка за нарушение установленных законом сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с 28 марта 2020 г. по 26 июня 2020 г. в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 24883 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 12000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса - 1700 руб.; в пользу З.А.А. - в счет уменьшения покупной цены спорной квартиры денежные средства в размере 78032 руб., неустойка за нарушение установленных законом сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с 28 марта 2020 г. по 26 июня 2020 г. в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 24883 руб.; в пользу МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамака - штраф в размере 49766 руб., в удовлетворении остальной части заявленных к ответчику исковых требований отказано. Также данным решением суда в пользу ООО "Альфаконсалт" в возмещение расходов по проведению по делу судебной строительно-технической экспертизы взысканы: с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - денежные средства в размере 39231,20 руб., с З.Э.А. - 384,40 руб., с З.А.А. - 384,40 руб. Также данным решением суда с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 5721,28 руб.

В апелляционной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено следующее: ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" спорная квартира была передана по акту приема-передачи от 5 сентября 2018 г. Жилищному накопительному кооперативу "Жилищное строительство" в рамках заключенного между ними договора инвестирования строительства от 1 сентября 2014 г. N...-И, а данным кооперативом - члену этого кооператива А.З.Х. на основании решения кооператива от 18 июля 2016 г. N... о приеме А.З.Х. в члены данного кооператива, после чего решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. за А.З.Х. было признано право собственности на спорную квартиру, при этом в период использования квартиры по назначению претензий относительно качества квартиры она не заявляла, а на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2020 г. А.З.Х. продала спорную квартиру З.Э.А., А.А., которые, как следует из пункта 3.5 указанного договора купли-продажи, осмотрев квартиру, претензий относительно ее качества также не выразили; поскольку спорная квартира З. Э.А., А.А. была приобретена как за счет собственных денежных средств в размере 300000 руб., так и за счет кредитных денежных средств в размере 1700000 руб., полученных истцами в ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от 5 февраля 2020 г. N..., ПАО "Сбербанк России" должно было быть привлечено к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица; правовые основания для взыскания с ответчика в пользу З.Э.А., А.А. неустойки отсутствуют, поскольку в ходе осмотра спорной квартиры 27 мая 2020 г. с участием представителей ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", ООО "СУ N 1", ООО "Уфимская мастерская окон" заявленные З. Э.А., А.А. строительные недостатки спорной квартиры не были выявлены, а с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 423, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в период начисления неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций не подлежит включению период с 2 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.; правовых оснований для возмещения З.Э.А. расходов по оплате нотариального оформления доверенности на имя представителя в размере 1700 руб. не имеется, поскольку факт несения им данных расходов и связь между ними и данным делом не доказаны; денежная сумма, взысканная с ответчика в пользу З.Э.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., является завышенной (том 2, л.д. 175, 176).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Х.Г.Ф., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, председателя МОО "Союз потребителей" г. Стерлитамака Е.Г.Р., действующую в интересах З.Э.А., А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

В случае внесения членом кооператива паевого взноса в полном размере и передачи соответствующего жилого помещения в собственность члена кооператива, если у члена кооператива нет других паенакоплений и иное не предусмотрено уставом кооператива, членство в кооперативе прекращается (пункт 6 части 1 статьи 9 названного Федерального закона); член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг, указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива (часть 2 статьи 7 данного Федерального закона).

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В силу требований статьи 4 данного Закона Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из положений статьи 5 данного Закона Российской Федерации следует, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 данного Закона Российской Федерации установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений статьи 18 данного Закона Российской Федерации следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению в сроки, установленные данным Законом Российской Федерации для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1); требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2); потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, а вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данный Федеральный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В силу положений части 1 статьи 4 данного Федерального закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из статьи 12 данного Федерального закона.

Гарантии качества, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, закреплены в статье 7 названного Федерального закона: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2); условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4); гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5); участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6); застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Судом установлены следующие юридически-значимые для дела обстоятельства: спорная квартира расположена по адресу: адрес; ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" спорная квартира была передана по акту приема-передачи от 5 сентября 2018 г. Жилищному накопительному кооперативу "Жилищное строительство" в рамках заключенного между ними договора инвестирования строительства от 1 сентября 2014 г. N...-И, согласно пункту 3.1.5 которого ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обязалось предпринять все необходимые меры для передачи указанному кооперативу квартир надлежащего качества (том 1, л.д. 129, 130); данным кооперативом спорная квартира была передана по акту приема-передачи от 6 августа 2017 г. члену этого кооператива А.З.Х. в пользование на основании решения кооператива от 18 июля 2016 г. N... о приеме А.З.Х. в члены данного кооператива, 29 июля 2019 г. кооперативом принято решение 120/2 об уточнении паевого взноса, которым окончательный пай определен в размере 1664900 руб., А.З.Х. полностью выплатила паевой взнос за квартиру, что подтверждается справкой кооператива о выплате пая N... от 29 июля 2019 года, после чего решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. за А.З.Х. было признано право собственности на спорную квартиру (том 1, л.д. 16); на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2020 г. А.З.Х. продала спорную квартиру З.Э.А., А.А. по цене 2000000 руб., из которых 300000 руб. - собственные денежные средства истцов, 1700000 руб. - денежные средства, полученные истцами в ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от 5 февраля 2020 г. N...; на основании данного договора купли-продажи З.Э.А., А.А. являются собственниками спорной квартиры, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН; 25 марта 2020 г. ГУП "Фонд жилищного строительства" получена претензия З.Э.А., А.А., содержащая требования об уменьшении цены выполненной работы в размере 368 000 руб. и возмещении расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 1200 руб.; предусмотренный частью 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок (пять лет) со дня передачи ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" спорной квартиры по акту приема-передачи от 5 сентября 2018 г. Жилищному накопительному кооперативу "Жилищное строительство" по состоянию на дату получения ответчиком указанной претензии и по состоянию на дату обращения З.Э.А., А.А. с данным иском в суд не истек; согласно заключению эксперта N.../ЗЭ, подготовленному по заказу З.Э.А. ИП С.И.С., стоимость устранения выявленных в спорной квартире строительных недостатков по состоянию на дату оценки составляет 162365 руб. ИП (том 1, л.д. 20 - 78).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Альфаконсалт" (том 1, л.д. 158 - 160), согласно заключению экспертов N... от 27 октября 2020 г., подготовленному по поручению суда данной экспертной организацией, в результате диагностического обследования спорной квартиры эксперты пришли к выводам о том, что качество выполненных в спорной квартире строительных работ не соответствует обязательным для применения на территории Российской Федерации государственным стандартам, строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП), выявленные в спорной квартире строительные недостатки являются следствием нарушения технологии при производстве строительных работ, некачественного выполнения строительно-монтажных работ, а также не соблюдения требований СНиП, ГОСТ, СП, действующих на территории Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ, и стоимость их устранения по состоянию на дату составления заключения составляет 156 064 руб. (том 2, л.д. 17 - 60).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса, суд обоснованно принял экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства в подтверждение юридически-значимых для дела обстоятельств.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто, в подтверждение наличия предусмотренных частью 7 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" оснований для освобождения застройщика от ответственности за допущенные строительные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, ответчиком относимые и допустимые доказательства суду не представлены

Частично удовлетворяя исковые требования, заявленные З. Э.А., А.А., к ответчику, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что З.Э.А., А.А., приобретя в собственность спорную квартиру у А.З.Х., которая ранее приобрела спорную квартиру в собственность у ответчика, являющегося застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором спорная квартира расположена, через Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство", и обнаружив в ней строительные недостатки, вправе на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предъявить требования, связанные со строительными недостатками спорной квартиры, непосредственно к застройщику многоквартирного жилого дома, в котором спорная квартира расположена, принимая во внимание, что в ином порядке З.Э.А., А.А. лишены возможности защитить нарушенное право.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу обжалуемого решения выводы судебной строительно-технической экспертизы, указывающие на то, что гарантии качества, предусмотренные упомянутым договором долевого участия в строительстве, закрепленные в статье 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчиком не были соблюдены, на то, что в данном случае застройщиком в свое время был передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям.

Определенный судебным экспертом размер стоимости устранения выявленных им строительных недостатков спорной квартиры ответчиком не оспорен.

Поскольку судом достоверно установлено, что объект долевого строительства был создан застройщиком с отступлениями от условий договора и указанных в части 1 статьи 7 названного Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества спорной квартиры, (СНиП, ГОСТ, СП), суд пришел к правомерному выводу о праве З.Э.А., А.А. на возмещение им за счет ответчика подтвержденной относимым и допустимым доказательством стоимости устранения строительных недостатков спорной квартиры в размере 156064 руб. (по 78032 руб. в пользу каждого).