Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-12025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-12025/2020
27августа2020года
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А.
при помощнике судьи Бочкаревой В.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании 27августа2020года дело
по иску Григорьева А.В. к Адильша С.В., Крюкову С.В., Мартынову А.Б. о взыскании ущерба, причиненного преступлением
по частной жалобе ответчика Адильша С.В.
на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 23июня2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Адильша С.В. - адвоката Анисимова И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Белоярского районного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
В окончательной форме указанное решение изготовлено 18 марта 2020 года.
Не согласившись с указанным решением, 12 мая 2020 года ответчик АдильшаС.В. подала на него апелляционную жалобу, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года ответчику Адильша С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Адильша С.В. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Принимая во внимание предмет проверки, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда 12 августа 2020 года.
Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда составлено 18марта 2020 года, в связи с чем, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положения ч. 2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся первый рабочий день после 18апреля 2020 года (суббота) - 20 апреля 2020 года (понедельник). Апелляционная жалоба согласно штемпелю поступила в суд 14 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Иного варианта исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, вопреки доводам частной жалобы, законодательно не предусмотрено.
Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1); в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2).
.Сведений о том, что решение суда выполнено в форме электронного документа не имеется.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения суда в порядке, предусмотренном ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судом установлено, что копия решения суда направлялась по электронной почте (представителю ответчика Анисимову И.В. 20 марта 2020 года, непосредственно ответчику Адильша С.В. - 22 апреля 2020 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение ответчиком Адильша С.В. копии решения суда в пределах срока обжалования имело место не по вине суда, а по причинам, зависящим от самого ответчика (без конкретизации).
Однако, вопреки мотивам суда, именно судом не выполнены своевременно и надлежащим образом требования ст. 214 Гражданского процессуального кодекса /Российской Федерации в отношении ответчика Адильша С.В., тогда как направление судебного акта, выполненного на бумажном носителе, только по электронной почте и только представителю ответчика Анисимову И.В. не освобождало суд от обязанности выполнения требований указанной нормы.
При этом действия / бездействие по направлению / не направлению копии судебного постановления представителем ответчика Анисимова И.В. не может служить основанием для нарушения права ответчика Адильша С.В., в действиях которой не усматривается недобросовестности, поскольку ею апелляционная жалоба подана до истечения месяца с момента получения копии решения суда по электронной почте.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ответчика Адильша С.В. и восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белоярского районного суда Свердловской области от 23июня2020 года отменить.
Заявление ответчика Адильша С.В. удовлетворить.
Восстановить ответчику Адильша С.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 11марта2020 года иску Григорьева А.В. к Адильша С.В., Крюкову С.В., Мартынову А.Б. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Председательствующий
Н.А.Панкратова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
