Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12024/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2020 года дело по апелляционной Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Половинкина Дмитрия Анатольевича к администрации Пермского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Бейлина М.М изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Половинкин Д.А. в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми в котором просил о возложении обязанности предоставить истцу и членам его семьи во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 44,3 кв.м на территории г. Перми.
В обоснование указано, что между Половинкиным Д.А. и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения, согласно условиям которого истцу в бессрочное владение и пользование была передана квартира, площадью 44,3 кв.м, расположенная по адресу: ****. Совместно с истцом в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи: П1. (дядя), П2. (сын), П3. (дочь), П4. (жена). 21.11.2019 года межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заключения специализированной организации ООО "Форвард" принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N** по **** г.Перми аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11.12.2019 года дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.3.2 указанного распоряжения отделу расселения жилищного фонда необходимо принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, признанных аварийными, в срок до 31.12.2026 года. Пунктом 2 распоряжения предусмотрено снести жилой дом в течение 6 месяцев с даты получения распоряжения. Со ссылкой на положения ст.86, п.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", истец полагает, что орган местного самоуправления, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, обязан незамедлительно, во внеочередном порядке предоставить нанимателю жилого помещения и членам его семьи благоустроенное жилое помещение.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Перми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена П4., действующая в интересах несовершеннолетних детей П2. и П3.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика, третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района выражает несогласие с постановленным судом решением, указывая на неверное толкование судом норм материального права, как предполагающих обязанность органа местного самоуправления по предоставлению истцу жилого помещения. Настаивает на том, что расселение жилого дома должно производиться лицом, соответствующим органом местного самоуправления, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на доводах жалобы настаивал.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 44,3 кв.м, является собственностью Пермского муниципального района на основании Постановления главы муниципального образования Пермский района Пермской области от 22.04.1997 года N 238, включено в реестр муниципального имущества Пермского района (л.д. 91).
Согласно договору социального найма жилого помещения от 18.05.2015 года, заключенному между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (наймодатель) и Половинкиным Д.А. (наниматель), Половинкину Д.А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Пермского района, состоящее из квартиры N**, общей площадью 44,3 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: ****, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: П1. (дядя), П2. (сын), П3. (дочь) (п.3) (л.д. 38-42).
21.11.2019 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Индустриального района от 12.11.2015 года N СЭД-16-01-03-342 "О создании постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Индустриального района г. Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по результатам рассмотренных документов - заключения специализированной организации ООО "Форвард", принимая во внимание длительный срок службы здания, а также допустимое и аварийное состояние основных несущих конструкций и ограниченно-работоспособное техническое состояние фундамента дома, неравномерную просадку основания здания, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N 178 по шоссе Космонавтов г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 94, 11-37).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11.12.2019 года N 059-11-01-04-707 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 92).
Согласно п.3.2 указанного распоряжения отделу расселения жилищного фонда необходимо принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, признанных аварийными, в срок до 31.12.2026 года.
Из п.2 указанного распоряжения следует, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу необходимо освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.51, 57, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что срок (до 31.12.2026 года) по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме N** по **** г. Перми, не истек, доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает истец и члены его семьи, находится в состоянии, которое создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем истцу и членам его семьи необходимо незамедлительно предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, истцом суду не предоставлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 N 376-О-П, от 03.11.2009 N 1368-О-О, от 19.10.2010 N 1328-О-О, от 26.05.2011 N 643-О-О, от 21.12.2011 N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, и признанные нуждающимися в жилых помещениях, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Само по себе признание жилого дома непригодным для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ), не влечет автоматически предоставление жилого помещения истицу по договору социального найма.
Как видно из материалов дела, истец на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращался. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.
Поскольку истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, доказательств, которые бы подтверждали возможность признания его и членом его семьи малоимущими, не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о возникновении у ответчика обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
Кроме того, в пункте 3 (вопросе) "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009), указывается, что в соответствии с пунктом 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Данная позиция подтверждена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.
Вопреки выводам суда, объективных данных, свидетельствующих о том, что дому грозит обвал материалы дела не содержат, отсутствует данное указание в заключении межведомственной комиссии.
Материалы дела не содержат сведений о том, что жилое помещение в котором проживает истец грозит обвалом и является опасным для жизни или здоровья.
Иные объективные сведения о таком состоянии жилого помещения из которых бы следовала его явная опасность для постоянного проживания материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, жилое помещение не находится в состоянии грозящем обвалом, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем выводы суда по существу спора являются правильными.
Доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку постановленным судом решением на него не возложена какая-либо обязанность, не разрешен вопрос о правах и обязанностях, не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение.
Само по себе толкование норм материального права судом первой инстанции, при том что выводы суда по существу спора сторонам не оспариваются, не может являться предметом оценки суда апелляционной инстанции и служить основанием для отмены или изменения решения суда применительно к установленным ст.330 ГПК РФ основаниям.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
