Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-12024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-12024/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.
с участием: представителя Китаева А.В. - Комарова А.В., представителей СНТ "Ясная поляна" Сорокиной Е.В., Малышева В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,
дело по апелляционной жалобе СНТ "Ясная поляна"
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Китаева Андрея Александровича к СНТ "Ясная поляна" о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛА:
Китаев А.А. обратился в суд с иском к СНТ "Ясная поляна" о признании решений общего собрания недействительными, мотивировав требования следующим.
12 августа 2018 года проведено общее собрание членов СНТ "Ясная Поляна", решения которого оформлены в протоколе N 51 от 12.08.2018г.
В ходе собрания был рассмотрен 21 вопрос, в том числе выборы председателя правления СНТ "Ясная Поляна".
Являясь членом СНТ "Ясная Поляна", истец полагает, что указанное собрание являлось неправомочным принимать и утверждать какие-либо решения.
Как следует из протокола N 51 от 12.08.2018г., всего на момент проведения собрания в СНТ "Ясная Поляна" в качестве членов состояло 725 человек.
Из того же протокола следует, что на собрании присутствовал 41 уполномоченный от имени 410 членов СНТ.
Уставом СНТ "Ясная Поляна", действовавшим на 12.08.2018г. не определен порядок выбора уполномоченных, срок их полномочий, а также порядок переизбрания, а, следовательно, проведение общего собрания в форме голосования уполномоченных является неправомочным.
Поскольку общее собрание членов СНТ "Ясная Поляна" не могло быть проведено в форме собрания уполномоченных, то собрание проведено в отсутствие кворума.
Истец с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просил суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Ясная Поляна", оформленные протоколом N 51 от 12.08.2018г. в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июля 2019 года исковые требования Китаева Андрея Александровича к СНТ "Ясная поляна" удовлетворены.
Признаны недействительными решения общего собрания СНТ "Ясная поляна", оформленные протоколом N51 от 12 августа 2018 года.
С СНТ "Ясная поляна" в пользу Китаева Андрея Александровича взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении требований Китаева Андрея Александровича о взыскании с СНТ "Ясная поляна" расходов на оплату услуг представителя отказано.
В апелляционной жалобе СНТ "Ясная поляна" поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Китаевым А.А. указано на необоснованность доводов жалобы и оставлении решения суда без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители СНТ "Ясная поляна" Сорокина Е.В., Малышев В.Т. требования жалобы поддержали.
Представитель Китаева А.В. - Комаров А.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведения собрания) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В силу п.8 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 4.1.7 Устава СНТ "Ясная поляна" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 3.1 Устава СНТ "Ясная поляна" членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно абзацу 7 части 2 статьи 21 Закона о садоводческих и иных объединениях, регулирующей компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
При этом вопросы установления числа членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срока полномочий уполномоченного такого объединения, порядка избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможности досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения, должны быть урегулированы уставом такого объединения (абзац 3 части 2 статьи 20 Закона о садоводческих и иных объединениях).
Как следует из материалов дела, истец является членом СНТ "Ясная поляна" и собственником земельного участка N215.
12 августа 2018 года проведено общее собрание членов товарищества СНТ "Ясная поляна" под председательством Малышева В.Т.
Повестка дня: 1. Выборы председателя и секретаря собрания 2. Выборы счетной комиссии по подсчету голосов 3. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2015, 2016, 2017 годы 4. Утверждение отчета о работе правления за 2016 год 5. Утверждение отчета о работе правления за 2017, 2018 годы 6. Утверждение сметы на содержание садоводства СНТ "Ясная поляна" на 2018 год 7. Утверждение финансово - хозяйственного плана работы Правления СНТ на 2018 год 8. Выбор правления СНТ "Ясная поляна" 9. Утверждение решения о выборе председателя правления СНТ "Ясная поляна" за 2016 год 10. Выбор ревизионной комиссии СНТ "Ясная поляна" 11. Утверждение положения о ревизионной комиссии СНТ "Ясная поляна" 12. Внесение изменений в Правила внутреннего распорядка на территории СНТ "Ясная поляна" 13. Прием в члены СНТ "Ясная поляна" 14. Исключение из состава членов СНТ "Ясная поляна" 15. Утверждение сайта СНТ "Ясная поляна" как способ информирования садоводов о деятельности товарищества и его правления 16. Определение места хранения протокола.
Из протокола общего собрания СНТ "Ясная поляна" N 51 от 12 августа 2018 года следует, что на дату проведения собрания число членов СНТ "Ясная поляна" 725 человек, на собрании присутствовал 41 уполномоченный, представляющий 410 членов СНТ.
Судом установлено, что в СНТ "Ясная поляна" принято Положение об уполномоченных СНТ "Ясная поляна", утвержденное решением общего собрания членов СНТ "Ясная поляна" 11 января 2015 года.
Согласно Положению Уполномоченный СНТ "Ясная поляна" - это член товарищества, избранный собранием садоводческого коллектива и действующий на собраниях уполномоченных в течение установленного срока с полномочиями участника высшего органа управления.
В обоснование легитимности действий уполномоченных на собрании 12 августа 2018 года в материалы дела представителем ответчика представлены протоколы собрания членов СНТ "Ясная поляна" о выборе уполномоченных, а также бюллетени голосования уполномоченных 12 августа 2018 года.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие кворума на собрании СНТ "Ясная поляна" от 12 августа 2018 года, поскольку собрание проходило в форме совместного присутствия 41-го уполномоченного, а порядок избрания таких уполномоченных должен определяться исключительно уставом товарищества, при этом Уставом СНТ "Ясная поляна" данное положение не закреплено.
Таким образом, доводы ответчика о легитимности порядка избрания уполномоченных на основании Положения об уполномоченных СНТ "Ясная поляна" надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.
Кроме того, как верно отмечено судом, само СНТ "Ясная поляна" в протоколе собрания членов СНТ и старших улиц N4 от 23 июня 2018 года установило, что принятое Положение об уполномоченных имеет "недостатки" в выборе уполномоченных, которые подлежат устранению, однако в Устав товарищества соответствующие изменения относительно уполномоченных внесены не были.
Ссылку ответчика на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении к участию в деле инициаторов собрания, судебная коллегия также находит несостоятельной в силу следующих причин.
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. В материалы дела представлены уведомления членов СНТ о намерении обратиться в суд об оспаривании решений общего собрания от 12 августа 2018 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о выполнении истцом своих обязанностей по уведомлению других членов товарищества о предстоящем обращении в суд.
В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Судебная коллегия полагает, что под видом иной деятельности, направленной на достижение целей СНТ "Ясная поляна" было привлечено к участию в рамках настоящего спора в качестве ответчика, от его имени выступал представитель. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы в рамках настоящего спора не защищались, либо права и законные интересы указанных лиц постановленным судом решением были нарушены, а равно на них не возлагается исполнение каких-либо дополнительных обязанностей, не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что участники СНТ, в том числе инициаторы собрания не лишены права повторно инициировать проведение общего собрания с аналогичной повесткой и разрешить те же вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Давая оценку доводам жалобы о выходе за пределы заявленных требований, в резолютивной части суд не указал на признание недействительным решения общего собрания СНТ "Ясная поляна", оформленные протоколом N 51 от 12 августа 2018 года, без ссылки на уполномоченных, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судом разрешены требования только по заявленным истцом требованиям, при этом каких-либо иных собраний 12 августа 2018 года СНТ "Ясная поляна" не проводилось.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в иске, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Неубедительным представляется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства и требования законодательства.
Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционных жалоб, судом допущено не было.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Ясная поляна" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
