Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-12022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-12022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2019 года
по делу по иску ФИО1 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецовским сельским советом истцу под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано решение Кузнецовского с/совета N о разрешении строительства одноквартирного жилого дома, согласно утвержденного генплана застройки. На плане выделенный участок значился под N. В ДД.ММ.ГГГГ года был произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома под строительство, о чем составлен акт отдела районного архитектора при Чкаловском райисполкоме народных депутатов Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ. В акте площадь земельного участка указана 1 378 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года отделом районного архитектора был согласован план размещения строений на земельном участке. Никаких других документов о выделении земельного участка у него нет. Построить на участке дом не получилось. Ежегодно ФИО10 уплачивается налог за земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м., находящийся в <адрес>. Также в письме ИФНС N сообщается, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м. в <адрес>.
В материалах архивного фонда администрации г.о.г. Чкаловск сведений о выделении ему земельного участка под ИЖС не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании акта об отводе. Однако в регистрации ФИО1 было отказано, ввиду не предоставления документа правообладателя.
В ДД.ММ.ГГГГ года проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка.
Отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок послужил поводом для обращения в суд.
На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, участок N.
В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО8 с иском не согласилась, пояснила, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а также объект недвижимости, который должен был быть построен истцом не представлено. Сведений о выделении истцу земельного участка в собственность у администрации не имеется. Кроме того, в представленных истцом документах имеются расхождения. Так, истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 1 378 кв.м. Между тем оплату налога на землю истец производит за земельный участок, площадью 1 500 кв.м. Изначально адрес земельному участку присвоен не был. Допускает, что это могут быть разные земельные участки. Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) не является правоустанавливающим документом. Участок по целевому назначению не используется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 пояснила, что земельный участок в <адрес> был предоставлен ее мужу ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома. Участок был предоставлен в период их брака. На данном участке они ничего не смогли построить, в виду финансовых трудностей. В настоящее время в подтверждение выделения земельного участка у них имеется только акт об отводе участка. Все годы они платили налоги за данный участок. С исковыми требованиями ФИО1 согласна и просила их удовлетворить.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок N, отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указанно, что судом в нарушение ч.4 ст. 67 ГПК РФ не дана оценка выписке из похозяйственней книги, который является основанием для признания права собственности на земельный участок.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не явились.
По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки стороны своевременно не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков в период с 1990 года по 1993 год регулировался Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года и Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе".
Согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР установлен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение, согласно которого граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования, а также право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее (приобретенное) у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 1). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9). Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Кузнецовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О плане застройки д. Кузнецово" ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома (л.д. 35). Согласно акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, инженером (техником) производственной группы при отделе по делам строительства и архитектуры исполкома произведен отвод земельного участка в натуре (на местности). Площадь земельного участка 1 378 кв.м. (л.д. 34).
В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 14).
Согласно межевому плану подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 1 378 кв.м. (л.д. 15 - 33).
Постановлением администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N, земельному участку с кадастровым номером N, имеющему местоположение: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, земельный участок N (л.д. 50).
Из ответа администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области следует, что в документальных материалах архивного фонда Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области за 1991-93 годы сведений о выделении и закреплении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> ФИО1 не обнаружено.
Объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеется (л.д. 65).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что акт об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решение Исполнительного комитета Кузнецовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N не являются правоустанавливающими документами, и не свидетельствуют о предоставлении истцу спорного земельного участка на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его предоставления, следовательно, не являются основанием для признания права собственности на земельный участок.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Приведенные доводы жалобы о том, что судом в нарушение ч.4 ст. 67 ГПК РФ не дана оценка выписке из похозяйственней книги, который является основанием для признания права собственности на земельный участок, отклоняются по следующим мотивам.
Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрен перечень документов, удостоверяющих право на земельный участок, а именно государственный акт, выдаваемый соответствующим Советом народных депутатов, форма которого утверждается Советом Министров РСФСР, договор аренды.
Учитывая изложенное, выписка из похозяйственной книги правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, не является.
Представленная истцом похозяйственная книга (л.д. 39 - 40) также каких - либо сведений о спорном земельном участке, не содержит.
Более того в выписке из похозяйственной книги N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) информации о спорном земельном участке не имеется.
Таким образом, доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что спорный земельный участок может быть оформлен в порядке применения "Дачной амнистии", не может быть принята во внимание, т.к. доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка на каком-либо праве, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суждение в жалобе о предвзятости суда при рассмотрении дела, отклоняется, т.к. объективно ничем не подтверждается.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
