Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-1202/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2023 года гражданское дело по иску Кондратьевой Веры Дмитриевны к администрации г.о. Луховицы Московской области, ФГУП "Мослес" в лице Конкурсного управляющего Шкляева Е.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя истца Попович А.А., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Пантелеевой Н.Н.,

установила:

Кондратьева В.Д. изначально обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Просила суд включить в состав наследственного имущества после смерти матери Кошелевой А.А., умершей 25.11.2018, жилой дом, площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Кошелевой А.А., умершей 25.11.2018.

В обоснование иска истец указала, что 25.11.2018 умерла мать истца Кошелева А.А. Истец является единственным наследником по закону.

При жизни Кошелевой А.А. принадлежал жилой дом площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> ранее жилой дом состоял из двух квартир, адрес дома менялся.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.12.1993, заключенного с администрацией Луховицкого района (Луховицкий Лесхоз), Кошелева А.А. приобрела в собственность в указанном доме квартиру N 1, состоящую из одной комнаты, общей площадью 28,4 кв.м, затем Луховицкий Лесхоз по согласованию с Московским управлением лесами от 29.07.1997 N 6-24 произвел продажу Кошелевой А.А. второй половину - квартиры N 2 в вышеуказанном доме.

Кошелева А.А., как собственник, постоянно открыто и добровольно пользовалась указанным жилым домом. Своими силами и за счет собственных денежных средств производила необходимые работы по ремонту дома, благоустройству, объединила две его части, постоянно несла расходы по его содержания, осуществляла все коммунальные платежи. Вместе с тем, она постоянно пользовалась при доме земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Никаких претензий по правомерности владения жилым домом к Кошелевой А.А. и сельской и районной администрациями, а также Лесхозом, другими юридическими и физическими лицами не предъявлялось, чьи либо прав и интересы не были нарушены.

После смерти Кошелевой А.А. истец в установленный срок фактически приняла наследство и обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве.

При жизни Кошелева А.А. не произвела государственную регистрацию своего права собственности ни на квартиру N 2, ни на целый жилой дом, но более 20 лет она, как собственник, владела и пользовалась данным жилым домом.

В судебном заседании истец Кондратьева В.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области, представители третьих лиц - администрации г.о. Луховицы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Луховицкого нотариального округа Касаткина Ю.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещались, не явились.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 30 августа 2022 года постановлено исковые требования Кондратьевой Веры Дмитриевны (паспорт серии <данные изъяты>) к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Кошелевой А.А., умершей 25.11.2018, жилой дом, площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за Кондратьевой Верой Дмитриевной (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на жилой дом площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Кошелевой А.А., умершей 25.11.2018.

Указано, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Кондратьевой В.Д.

Не согласившись с постановленным решением, Комитетом лесного хозяйства Московской области подана апелляционная жалоба.

Протокольным определением от 21.11.2022г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г.о. Луховицы Московской области и ФГУП "Мослес" в лице Конкурсного управляющего Шкляева Е.В.

В судебном заседании от 19.12.2022г. судебной коллегией приняты уточненные исковые требования, в которых Кондратьева В.Д. просила:

- признать за Кошелевой Анной Андреевной, умершей 25.11.2018г., право собственности на жилой дом площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке приобретательной давности;

- включить в состав наследственного имущества после смерти Кошелевой А.А., умершей 25.11.2018г., жилой дом площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

- признать за Кондратьевой Верой Дмитриевной право собственности на жилой дом площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Кошелевой Анны Андреевны, умершей 25.11.2018г.

В судебном заседании от 11.01.2023г. по ходатайству представителя истца протокольным определением судебной коллегии Комитет лесного хозяйства Московской области был исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования, заявленные к администрации г.о. Луховицы Московской области и ФГУП "Мослес" в лице Конкурсного управляющего Шкляева Е.В., поддержал и просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области пояснила, что спорное помещение в доме к комитету не относится, оставила решение по делу на усмотрение судебной коллегии.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив доводы иска с учетом его уточнений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации жилого помещения от 10.12.1993, заключенного между Кошелевой А.А. и Луховицким Лесхозом в собственность Кошелевой А.А. передано жилое помещение общей площадью 28,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Согласно доводам иска Луховицкий Лесхоз по согласованию с Московским управлением лесами от 29.07.1997 N 6-24 произвел продажу Кошелевой А.А. второй половины - квартиры N 2 в вышеуказанном доме, однако документов у истца не сохранилось, в связи с чем истец просил признать право собственности на квартиру N 2 в доме в силу приобретательной давности.

По утверждению истца, Кошелева А.А. и далее ее наследник по закону дочь Кондратьева В.Д. добросовестно, открыто и непрерывно владели домовладением целиком, в том числе кв.N 2, как своим собственным, произвели перестройку дома, ремонт, использовали для проживания.

25.11.2018 Кошелева А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.12.2018 <данные изъяты>

Согласно справке нотариуса Луховицкого нотариального округа Касаткиной Ю.В. от 12.09.2019 N 941 Кондратьева В.Д. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Таким образом, истец является единственным наследником по закону после смерти Кошелевой А.А., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве.

Как следует из материалов дела, Кошелева А.А. при жизни проживала в спорном жилом помещении и выразила желание на получение его в свою собственность на основании договора приватизации, поэтому с нею был заключен соответствующий договор.

Указанный договор приватизации не оспорен в установленном законом порядке, отсутствие последующих действий сторон по оформлению перехода права собственности в установленном законом порядке не свидетельствует о незаконности их действий либо отсутствии у наследодателя права собственности на объект недвижимости.

В силу требований закона право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от регистрации перехода права собственности, фактически отсутствие свидетельства о регистрации права у наследодателя при жизни могло создавать ему препятствия при реализации своих прав как собственника жилого помещения, в том числе при его отчуждении, но не лишало права собственности после заключения договора приватизации.

Разрешая требования в отношении кв<данные изъяты> судебная коллегия исходит из следующего.

На запрос судебной коллегии отделом по делам архивов Правового управления администрации г.о. Луховицы Московской области от 28.12.2022г. представлена архивная копия постановления Главы администрации Луховицкого района Московской области от 10.12.1993г. N 1351, согласно которой приватизированы были квартиры и дома приусадебного типа, в том числе Кошелевой Анной Андреевной жилое помещение общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой 15,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты> В жилом помещении на момент приватизации был зарегистрирован (прописан) один человек.

Сведения о <данные изъяты> в данном постановлении отсутствуют.

Как усматривается из выписки из домовой книги <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения указана 57,2 кв.м., полезная 31 кв.м., зарегистрирована Кошелева Анна Андреевна.

В соответствии с техническим паспортом <данные изъяты>, составленным 08.01.2004г., общая площадь дома 60, 5 кв.м., жилая 31, 5 кв.м.

Из поэтажного плана дома также усматривается, что на момент обследования перегородка между квартирами N 1 и N 2 фактически демонтирована и отсутствует.

Согласно ответу администрации г.о. Луховицы Московской области от 09.01.2023г. на запрос судебной коллегии вторая спорная часть дома - <данные изъяты> в собственность г.о. Луховицы не передавалась и в реестр муниципального имущества не включалась.

Согласно постановлению администрации городского округа Луховицы "Об аннулировании адреса и присвоении адреса зданию: <данные изъяты> от 24.09.2019 N 2459, аннулирован адрес здания с <данные изъяты>: <данные изъяты> присвоен зданию, назначение: жилой дом, площадью 60,5 кв.м, с <данные изъяты>, следующий полный адрес: <данные изъяты>

Как усматривается из доводов апелляционной жалобы и пояснений представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, Комитет лесного хозяйства не является правопреемником ФГУ "Луховицкий лесхоз". Правопреемником ФГУ "Луховицкий лесхоз" является ФГУ "Верейский лесхоз", а правопреемником последнего - ФГУП "Мослес". В свою очередь, ФГУП "Мослес" находится в процессе ликвидации, его Конкурсным управляющим является Шкляев Евгений Васильевич, конкурсное производство продлено до 23.01.2023г.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 13.09.2019г. и от 23.12.2022г. спорный объект недвижимости общей площадью 60,5 кв.м. имеет <данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера 24.07.2012), расположен по адресу: <данные изъяты> правообладатели отсутствуют.

Согласно постановлению администрации городского округа Луховицы "Об аннулировании адреса и присвоении адреса зданию: <данные изъяты>" от 24.09.2019 N 2459, аннулирован адрес здания с <данные изъяты>: <данные изъяты> присвоен зданию, назначение: жилой дом, площадью 60,5 кв.м, с <данные изъяты> следующий полный адрес: <данные изъяты>

Допрошенный в судебной коллегией свидетель Пивоваровов В.Н. показал, что он проживает по <данные изъяты>, являлся соседом Кошелевой А.А., которая вместе с дочерью Кондратьевой В.Д. проживали в доме и пользовались с 2007г. Ремонт дома, платежи производила Кондратьева В.Д.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и ст.ст. 218, 420, 1152, 1153, 1112 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что Кошелева А.А. и ее наследник Кондратьева В.Д. пользовались целым жилым домом, состоящим из кв.N 1, переданной Кошелевой А.А. в собственность в порядке приватизации, и из кв.N 2, которой они добросовестно, открыто и непрерывно пользовались на протяжении более 15 лет и производили ремонт и улучшения; в свою очередь ФГУ "Луховицкий лесхоз" и его правопреемники ФГУ "Верейский лесхоз", ФГУП "Мослес" на протяжении всего периода времени правопритязаний на кв.N 2 не заявляли, то судебная коллегия приходит к выводу, что Кошелева А.А. приобрела право собственности на жилой дом, площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> порядке приобретательной давности, в связи с чем указанный дом подлежит включению в состав наследства после смерти Кошелевой А.А., умершей 25.11.2018, с последующем признанием права собственности за истцом Кондратьевой В.Д.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,