Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1202/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1202/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Вишнякова О.В., Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Ф.И.О.13 к Управлению культуры и спорта МО "Тымовский городской округ" о признании незаконными и отмене приказов о применении мер дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе директора Управления культуры и спорта МО "Тымовский городской округ" Ф.И.О.14. на решение Тымовского районного суда от 12 марта 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
30 октября 2020 года Чесноков В.И. обратился в суд с иском к Управлению культуры и спорта МО "Тымовский городской округ" о признании незаконными и отмене приказов о применении мер дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 01 октября 2012 года принят на должность директора МБУ Спортивная школа пгт. Тымовское; приказом начальника Управления культуры и спорта МО "Тымовский ГО" N 73-к от 27 июля 2020 года в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку должностные обязанности не нарушал, лицом, ответственным за пожарную безопасность, является Кузьмин П.В. Приказом N 91-к от 18 августа 2020 года в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с неисполнением поручения начальника Управления и ненадлежащей работой в системе электронного документооборота. Считает данный приказ незаконным, поскольку поручение выполнено в срок и направлено по электронной почте. Незаслуженные дисциплинарные взыскания причинили истцу нравственные страдания и переживания.
На основании изложенного, просил суд признать незаконными и отменить приказы N 73-к от 27 июля 2020 года, N 91-к от 18 августа 2020 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Протокольным определением от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены МКУ по обеспечению деятельности Управления культуры и спорта ММО "Тымовский ГО", МБУ ДО ДЮСШ пгт. Тымовское.
Решением Тымовского районного суда от 12 марта 2021 года исковые требования Чеснокова В.И. удовлетворены частично, приказы N 73-к от 27 июля 2020 года, N 91-к от 18 августа 2020 года о применении в отношении него мер дисциплинарного взыскания в виде выговоров признаны незаконными и отменены; с Управления культуры и спорта МО "Тымовский ГО" в пользу Чеснокова В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ЧесноковуВ.И. отказано.
На решение суда директор Управления культуры и спорта МО "Тымовский городской округ" Ф.И.О.15. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства ответственность за пожарную безопасность несет лично ее руководитель; истец направил электронное письмо без соответствующей подписи, чем нарушил порядок электронного документооборота; доказательств понесенных моральных страданий истцом не представлено; при применении дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть проступка; возгорание опилок произошло из-за курения; просил обратить внимание на то, что с истца досрочно сняты дисциплинарные взыскания, и он уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, все выплаты ему произведены.
В возражениях на апелляционную жалобу Чесноков В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п.п. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чесноков В.И. на основании распоряжения N 7-к от 8 февраля 2006 г. назначен на должность директора МОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа пгт. Тымовское".
Приказом начальника управления культуры и спорта МО "Тымовский ГО" Ф.И.О.16 от 27 июля 2020 года N 73-к к Чеснокову В.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей, выразившемся в ненадлежащем контроле за соблюдением Правил пожарной безопасности при эксплуатации имущества вагончика - хоккейной раздевалки.
Из копии материала проверки по факту пожара следует, что после 16.00 часов 21 июля 2020 года ТО НД и ПР Тымовского района зафиксировано сообщение о возгорании мусора на пустыре в районе дома <адрес>.
В ходе проведенной проверки установлено, что на пустыре по вышеуказанному адресу происходит неконтролируемое горение мусора с сопутствующим задымлением на площади 1 кв.м. Огнем уничтожен мусор на указанной площади, иные объекты не повреждены, материального ущерба не причинило, жертв и пострадавших нет. Объективные данные о нарушении кем-либо действующих норм и правил пожарной безопасности, состоящем в причинно-следственной связи с возникновением и развитием пожара, достоверно не установлено. В материале проверки данные о возгорании муниципального имущества, в том числе на территории хоккейного корта по ул. Харитонова пгт. Тымовское отсутствуют.
21 июля 2020 года истцу предложено дать объяснения по факту возгорания на территории хоккейного корта, расположенного по адресу: ул. Харитонова пгт. Тымовское
22 июля 2020 г. по указанному факту Чесноковым В.И. представлено объяснение.
Разрешая требования о признании приказа от 27 июля 2020 года N 73-к незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции, установив, что работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности пришел к обоснованному выводу об удовлетворении указанного требования.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие в нерабочее время доступа в вагончики и отсутствие контроля за рабочими МДОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа пгт. Тымовское", а также не проведение служебной проверки по факту возгорания муниципального имущества, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку по данным фактам истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, указанные обстоятельства не являлись основанием для объявления ему выговора.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и подлежащим отмене приказ от 27 июля 2020 года N 73-к.
Приказом и.о. начальника управления культуры и спорта МО "Тымовский ГО" Ф.И.О.17 от 18 августа 2020 года N 91-к к Чеснокову В.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с невыполнением поручения начальника управления культуры и спорта МО "Тымовский ГО" Ф.И.О.18. N 05.05.38-58/20 от 6 августа 2020 и ненадлежащей работе в системе электронного документооборота. По указанному факту Чесноковым В.И. представлено объяснение.
Признавая незаконным и отменяя приказ от 18 августа 2020 года N 91-к, суд первой инстанции исходил из и того, что ответчиком не доказан факт виновного, противоправного неисполнения истцом должностных обязанностей, кроме того, работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Так, постановлением Правительства Сахалинской области от 11 декабря 2019 г. N 557 утверждено Положение о единой информационной системе электронного делопроизводства Сахалинской области, которая создана в целях автоматизации и унификации процессов делопроизводства, оптимизации документооборота и консолидации информации о ходе исполнения документов в Правительстве Сахалинской области, органах исполнительной власти Сахалинской области, подведомственных им государственных учреждениях Сахалинской области. СЭД работает по принципу однократной регистрации документов, созданных в системе, после их подписания (утверждения); ответственный за взаимодействие с оператором отвечает за обучение и консультирование работников субъекта СЭД основам работы в СЭД.
Приказом от 21 августа 2019 N 72-ОД "О назначении ответственных лиц за работу и контроль за своевременным исполнением документов в системе электронного документооборота" Чесноков В.И. наделен правом первой подписи; ответственным за прием и регистрацию писем в СЭД, контроль ответов на письма в СЭД назначен заместитель директора по УВР Ф.И.О.19.
Приказом начальника управления культуры и спорта МО "Тымовский ГО" Ф.И.О.20. от 29 апреля 2020 года N 35 с 1 сентября 2020 года запланирован переход МБУ ДО "Детско- юношеская спортивная школа пгт. Тымовское" в учреждение нового типа - МБУ "Спортивная школа пгт. Тымовское". Ответственным исполнителям Ф.И.О.21. и Чеснокову В.И. поручено обеспечить исполнение плана мероприятий в сроки в соответствии с приложением.
Приказом начальника управления культуры и спорта МО "Тымовский ГО" Ф.И.О.22. от 6 августа 2020 года N 5.05.3888-58/20 Чеснокову В.И. предложено в срок до 7 августа 2020 года представить исчерпывающую информацию в системе электронного документооборота по переводу МБУ ДО "Детско- юношеская спортивная школа пгт. Тымовское" в статус спортивной школы, реализующей программу спортивной подготовки, в том числе по определению механизмов финансирования учреждений (с приложением заверенных подтверждающих документов).
Согласно распечатке из системы электронного документооборота от 7 августа 2020 г. Чесноков направил начальнику культуры и спорта МО "Тымовский ГО" Ф.И.О.23. проекты испрашиваемых документов; в этот же день отправка документов была продублирована истцом на электронную почту управления культуры и спорта МО "Тымовский ГО".
Вместе с тем, работодатель при вынесении указанного приказа не учел тот факт, что истец принял меры к исполнению данного поручения, направив в СЭД, а впоследствии по электронной почте истребованные у него документы; ненадлежащая работа с документами в программе СЭД обусловлена отсутствием у него навыков и способностей в области использования данной программы.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, оспариваемый приказ в части вменения истцу ненадлежащей работы в СЭД не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, тогда как отсутствие сведений об описании дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено взыскание.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Чесноковым В.И. должностных обязанностей, выразившегося в ненадлежащем исполнении в работе СЭД, не доказан.
Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к нему взысканиям, суд принял во внимание характер нарушений, обстоятельства совершения проступков, их тяжесть, предшествующее поведение Чеснокова В.И. и его отношение к труду, тогда как работодателем доказательства и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено.
Установив, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности были нарушены личные неимущественные права Чеснокова В.И., суд первой инстанции обоснованно, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, в размере 10000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данные дисциплинарные взыскания с истца сняты досрочно, кроме того, он уволен в связи с выходом на пенсию, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые приказы работодателем отменены не были, что причиняло истцу моральный вред.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Управления культуры и спорта МО "Тымовский городской округ" Ф.И.О.24 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи О.В. Вишняков
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
