Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Платонова П.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка П.В.П., Кузьминых Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка К.С.А., к казённому учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, повлекшим смерть человека, по апелляционной жалобе Платонова П.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка П.В.П., Платоновой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка П.В.П., Кузьминых Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка К.С.А., на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Платонов П.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка П.В.П., Кузьминых Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка К.С.А., обратились в суд с иском к казённому учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства") о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, повлекшим смерть человека.

В обоснование исковых требований указано, что погибшая П.Н.М. являлась матерью Платонова П.В. и Кузьминых Ю.В. и соответственно бабушкой П.В.П. и К.С.А.

2 июля 2018 г. в дневное время порывом ветра с места крепления был сорван павильон остановки общественного транспорта "Технопарк Мордовия", расположенный по адресу: <адрес>, который упал на П.Н.М., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, от которых <дата> она скончалась в реанимационном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская клиническая больница".

Уголовное дело, возбужденное по данному факту в отношении работника КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" Власова А.Н. прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Их отец Платонов В.П. в рамках уголовного дела был признан потерпевшим.

Считают, что они, как дети и внуки погибшей имеют право на возмещение компенсации морального вреда. Между ними и мамой всегда имели место быть тёплые отношения. В результате её гибели они перенесли глубокие потрясения, испытали и испытывают до настоящего времени физические и нравственные страдания. После смерти матери у них появились проблемы со здоровьем, нарушение сна, постоянные панические атаки, вызванные страхом за близких. Они обращались в больницу, где выписывали успокоительные средства. Их дети (внуки погибшей), будучи малолетними детьми, навсегда лишились близкого человека, любящей бабушки.

С момента произошедшего ответчик никаких мер к добровольному заглаживанию причинённого вреда не предпринимал, соболезнования не выразил, извинений не принёс.

Просили суд взыскать с КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в счёт возмещения компенсации морального вреда, причинённого смертью П.Н.М. в пользу: Платонова П.В. 2 000 000 рублей; несовершеннолетнего П.В.П. - 1 000 000 рублей; Кузьминых Ю.В. - 2 000 000 рублей; несовершеннолетней К.С.А. - 1 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в счёт компенсации морального вреда взыскано в пользу: Платонова П.В. 250 000 рублей; Кузьминых Ю.В. - 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда в части отказа в удовлетворении их требований отменить, принять новое решение, которым их требования удовлетворить в полном объёме. Полагают, что при определении размера компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей не были учтены требования разумности и справедливости. Размер компенсации судом не мотивирован. Тяжесть причинённых физических и нравственных страданий суд не выяснил, индивидуальные особенности личности истцов не учёл и не дал оценки их доводам о причинении им смертью близкого человека тяжёлых моральных, нравственных страданий и ухудшению состояния их здоровья. Для каждого человека мама на всю жизнь остаётся самым близким и родным человеком. На момент гибели ей было всего 58 лет. Она радовалась их успехам, строила планы на будущее. Однако, страшная, мучительная смерть по преступной халатности и попустительству ответчика перечеркнула всё, о чём мечтала не только погибшая, но и истцы вместе ней. Считают, что размер компенсации морального вреда должен быть определён по Методическим рекомендациям по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека, утверждённым 3 марта 2020 г. комиссией по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России. Согласно указанной Методике базовая вменяемая компенсация за потерю близкого человека определяется в размере 2 000 000 рублей, что соответствует и судебной практике.

Кроме того считают неправомерным отказ во взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних внуков погибшей, поскольку то, что они в силу возраста не могут в полном объёме с помощью слов выразить своё восприятие мира, не означает, что они не испытывают эмоции, переживания, чувство боли и невосполнимой утраты.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшина О.Г. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание истец Платонов П.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего П.В.П., представитель ответчика КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", третьи лица Власов А.Н., Платонов В.П., представитель третьего лица администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от Платонова П.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Платонова Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего П.В.П., представитель истца Платонова П.В. - адвокат Старостина М.Т., истец Кузьминых Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней К.С.А. доводы апелляционной жалобы истцов поддержала, прокурор Умнова Е.А. относительно апелляционной жалобы возразила.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 2 июля 2018 г. в дневное время порывом ветра с места крепления был сорван павильон остановки общественного транспорта "Технопарк Мордовия", расположенный по адресу: <адрес>, который упал на П.Н.М., в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

<дата> П.Н.М. скончалась в реанимационном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская клиническая больница" (л.д.40).

По данному факту Пролетарским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия было возбуждено уголовное дело N 11802890004000069 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое затем переквалифицировано на часть 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обвиняемого по данному делу был привлечён заместитель начальника отдела технического содержания объектов внешнего благоустройства КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" Власов А.Н.

Постановлением следователя по особо важным делам Пролетарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Михеева А.А. от 16 июля 2019 г. уголовное дело и уголовное преследование по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Власова А.Н. прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2019 г. установлено, что смерть П.Н.М. наступила от травм, полученных в результате падения остановочного павильона "Технопарк Мордовия", расположенного по адресу: <адрес>, который по вине (бездействия) ответчика КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не был укреплён должным образом, что и послужило причиной его падения.

Указанным решением постановлено взыскать с КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу Платонова В.П. (супруга погибшей П.Н.М.) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и расходы, понесённые на погребение в размере 126 635 рублей (л.д.53-60).

П.Н.М. приходилась Платонову П.В., <дата> года рождения, и Кузьминых Ю.В., <дата> года рождения, мамой, а П.В.П., <дата> года рождения, и К.С.А., <дата> года рождения, бабушкой (л.д.5-9, 41-45).

При таких обстоятельствах, установив, что смерть П.Н.М. наступила в результате травм, полученных в результате падения остановочного павильона "Технопарк Мордовия", расположенного по адресу: <адрес>, который не был укреплён должным образом КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", суд первой инстанции пришёл к выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения Платонову П.В. и Кузьминых Ю.В. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Правомерность возложения на КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" обязанности возместить родственникам П.Н.М. причинённый её смертью моральный вред сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что Платонов П.В. вследствие смерти матери испытал сильнейшие негативные эмоции, последствиями которых явились головные боли, головокружение, онемение рук, перемена настроения, повышение артериального давления, боли в шейном и грудном отделах позвоночника.

Истец Платонов П.В. суду первой инстанции указывал, что с сентября 2017 года проживал со своей семьёй отдельно от отца и матери, но продолжал регулярно с ними общаться. Мама постоянно приходила к ним домой и оказывала помощь в воспитании внука. Со смертью матери он испытал сильное чувство горя, боль утраты матери, которая находилась в тесном контакте с ним и его семьёй, перенёс огромный стресс, вследствие чего ухудшилось состояние его здоровья, он обращался за медицинской помощью, находился на стационарном лечении. Выставленный ему диагноз сохраняется и в настоящее время. Переживания отразились и на его сыне, которому на момент трагедии было полгода.