Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-1202/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-1202/2021
г. Петропавловск-Камчатский
08 июля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Сачук Р.С. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2021 года, которым определено:
взыскать с Сачук Романа Станиславовича в пользу Матюк Оксаны Борисовны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Матюк О.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Сачук Р.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, указав в его обоснование, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Сачук Р.С. она понесла судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг Брецкой М.В. в размере 38000 рублей.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец Сачук Р.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма расходов на услуги представителя является чрезмерно завышенной, не соответствует объему выполненной представителем работы, категории дела, не представляющего особой сложности, непонятно, в счет каких услуг произведена оплата.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сачук Р.С. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав истца, проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 03 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сачук Р.С. к Матюк О.Б. и Кижаевой И.И. о признании права собственности отказано.
Решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 10 марта 2021 года.
При рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался.
20 января 2021 года между Матюк О.Б. и Брецкой М.В. заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: консультацию, составление письменных возражений по гражданскому делу N 2-357/2021 по иску Сачук Р.С. к Матюк О.Б., Кижаевой И.И. о признании заключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества <данные изъяты>, о признании права собственности Сачук Р.С. на данный объект недвижимого имущества (пункт 1.1 договора), представлять интересы поверенного в судебном заседании по существу заявленных требований (пункт 1.3 договора).
В случае вынесения решения об отказе Сачуку Р.С. в удовлетворении исковых требований, доверитель дополнительно поручил поверенному составить заявление о возмещении судебных расходов, понесенных по гражданскому делу, в пользу доверителя, направить заявление в суд, а также обеспечить личное участие поверенного в качестве представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления (п. 1.2 договора).
Стоимость услуг по договору составляет: 5 000 рублей - консультация и составление письменных возражений; 25 000 рублей - представление интересов поверенного в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу; 3 000 рублей - составление заявления л взыскании судебных расходов; 5 000 рублей - личное участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно записям на договоре, всего Брецкая М.В. получила от МатюкО.Б. в счет оплаты юридических услуг 38000 рублей, из них 20 января 2021 - 30000 рублей, 05 марта 2021 года - 8000 рублей.
Из акта выполненных работ и материалов дела следует, что исполнитель осуществлял консультирование, составлял письменные возражения, представлял интересы Матюк О.Б. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу, составлял заявление о взыскании судебных расходов, представлял интересы ответчика в судебном заседании при рассмотрении заявления.
Разрешая заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, оценивая разумность расходов, категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, с учетом требований справедливости и возражений истца, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда соответствуют и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вопреки доводам жалобы, определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечает критериям разумности и объему проделанной представителем работы, при этом суд учел характер и категорию спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика.
При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы судебных расходов.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Сачук Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
