Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 мая 2019 года №33-1202/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-1202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки Сахалинской области" к Славкиной Наталье Викторовне о взыскании выплаченного пособия молодого специалиста
по апелляционной жалобе ответчицы Славкиной Н.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
01 ноября 2018 года Государственное казенное учреждение (далее - ГКУ) "Центр социальной поддержки Сахалинской области" обратилось в суд с иском к Славкиной Н.В. о взыскании подлежащего возврату денежного пособия молодому специалисту.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 сентября 2014 года ответчица обратилась в центр социальной поддержки с заявлением, приложив документы, подтверждающие статус молодого специалиста, о предоставлении меры социальной поддержки в виде выплаты пособия молодым специалистам в соответствии с Законом Сахалинской области от 31 марта 2010 года N 15-ЗО "О денежных пособиях молодым специалистам в Сахалинской области". Ответчица, окончив Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сахалинский государственный университет", заключила 01 июля 2014 года трудовой договор N на неопределенный срок с Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Сахалинский строительный техникум". Решением отделения от 04 сентября 2014 года N Славкиной Н.В. назначено денежное пособие в размере 248934 рубля и платежными поручениями от 30 сентября 2014 года N N выплачено 124467 рублей, от 26 августа 2015 года N N - 124467 рублей. Между тем, приказом работодателя от 13 января 2017 года ответчица уволена, в связи с чем выплаченная сумма пособия подлежит возврату. В адрес Славкиной Н.В. истцом была направлена претензия, которая возвращена в связи с неполучением. Истец просил взыскать с ответчицы сумму выплаченного пособия как молодому специалисту в размере 248 934 рубля.
В судебном заседании истица Славкина Н.В. исковые требования признала, о чем представила заявление.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Со Славкиной Н.В. в пользу ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" взыскано подлежащее возврату денежное пособие молодым специалистам в размере 248934 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 5689 рублей 34 копейки.
В апелляционной жалобе ответчица Славкина Н.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что она иск не признает, а в судебном заседании была введена в заблуждение относительно признания иска, последствия признания иска ей не разъяснены. Полагает, что не обязана возвращать полученное пособие, поскольку она отработала в бюджетном учреждении более 5 лет. Согласно трудовой книжке она принята на работу 23 августа 2011 года и уволена 24 января 2017 года, следовательно, отработала 5 лет и 5 месяцев. Решением взыскано 249934 рубля, а в иске заявлено 248934 рубля.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Хорхорина Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего
Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи).
Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Разрешая спор по существу, учитывая признание иска ответчицей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав со Славкиной Н.В. полученное ею, как молодым специалистом, денежное пособие в сумме 248934 рубля.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Славкиной Н.В. о нарушении норм процессуального права при принятии судом её признания исковых требований не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела.
Как следует из содержания протокола судебного заседания от 05 февраля 2019 года, Славкиной Н.В. подано письменное собственноручное заявление о признании исковых требований ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области", которое приобщено к материалам дела (л.д. 63), при этом ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что полностью соответствует требованиям процессуального закона.
Не может служить основанием для отмены судебного акта указание в апелляционной жалобе на то, что ответчица отработала по месту заключения трудового контракта более 5 лет, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Сахалинской области от 31 марта 2010 года N 15-ЗО "О денежных пособиях молодым специалистам в Сахалинской области" молодым специалистом признается гражданин Российской Федерации, не достигший возраста тридцати лет, окончивший обучение в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования, получивший соответствующий документ об образовании и квалификации и заключивший трудовой договор (контракт) на неопределенный срок либо срочный трудовой договор сроком на пять лет (далее - трудовой договор) с расположенным на территории Сахалинской области, в том числе: областным государственным или муниципальным учреждением (организацией) образования, культуры, социальной поддержки, социального обслуживания населения, медицинской организацией, подведомственной исполнительному органу государственной власти Сахалинской области в сфере здравоохранения.
Пунктом 1 части первой статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что выплаченное денежное пособие (часть денежного пособия) подлежит возврату в случае, в том числе: увольнения молодого специалиста до истечения пяти лет со дня заключения трудового договора по собственному желанию, а также по основаниям, предусмотренным статьей 71, статьей 78, пунктами 3, 5 - 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8 - 9, 11 части 1 статьи 83, частью 1 статьи 84, пунктами 1, 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Славкина Н.В. окончила Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сахалинский государственный университет" и получила диплом специалиста 21 марта 2014 года (л.д. 11). В соответствии с трудовым договором от 01 июля 2014 года N N она принята на работу на неопределенный срок в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Сахалинский строительный техникум" на должность преподаватель (л.д. 12-13). Следовательно, с указанного времени ответчица приобрела статус молодого специалиста, и у неё возникло право на получение денежного пособия, которое ей было выплачено в размере 248934 рубля (л.д. 16, 20).
Принимая во внимание, что приказом работодателя от 13 января 2017 года N ответчица уволена по собственному желанию (л.д. 22), то есть до истечения пяти лет со дня заключения трудового договора, при этом доказательств, свидетельствующих о заключении нового трудового договора в течение месяца со дня увольнения, ответчицей не представлено, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований и взыскании полученного денежного пособия, поскольку условия, предусмотренные Законом Сахалинской области от 31 марта 2010 года N 15-ЗО "О денежных пособиях молодым специалистам в Сахалинской области", принятые на себя Славкиной Н.В. в соответствии с заявлением от 02 сентября 2014 года, ею не выполнены, следовательно, полученное как молодым специалистом денежное пособие в размере 248934 рубля является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в соответствии с требования закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Славкиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвиновой
Л.П. Шептуновой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка