Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1202/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Филенковой С.В., Болотиной А.А.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Филенковой С.В. дело по частной жалобе Мискевич Тамары Антоновны на определение Смоленского районного суда города Смоленской области от 18 декабря 2018 года о назначении землеустроительной экспертизы,
установила:
Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской область обратилась в суд с иском к Коженовой В.П., Шишкиной О.Ю., Мискевич Т.А. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами N, установлении границ указанных земельных участков.
Шишкина О.Ю. Мискевич Т.А. и Коженова В.П. предъявили встречные иски, по тем же основаниям просят установить границы в отношении, принадлежащих им участков, отличные от испрашиваемых Администрацией Корохоткинского сельского поселения Смоленского района.
Определением суда от 18 декабря 2018 года по ходатайству представителя Мискевич Т.А. - Сергеенко Л.Ф. суд назначил по делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ООО "Агентство оценки Ковалевой и компании".
На разрешение экспертам поставил следующие вопросы:
Изготовить совмещенный план земельных участков с кадастровыми номерами: N в координатах испрашиваемых Мискевич Т.А. (том 4 л.д.80-81,106-110,137-139,220-225, 227 и в координатах по схеме ООО "Архитек" от 12.12.2018), отобразив их на схеме л.д.74 том N2 (заключение экспертов N46Э-17СМК АОК 04), а также дополнительно отобразить территориальные зоны, установленные Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Корохоткинского сельского поселения.
По каждому испрашиваемому варианту Мискевич Т.А. изготовить отдельную схему, изобразив границы земельных участков N, указать в каких территориальных зонах находятся изображенные земельные участки.
Также на отдельной схеме л.д.74 том N2 изобразить границы земельных участков, испрашиваемые Шишкиной О.Ю. и Коженовой В.П. (том 4 л.д.20-22, л.д. 146,159), а также дополнительно отобразить территориальные зоны, установленные Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Корохоткинского сельского поселения, указать в каких территориальных зонах находятся изображенные земельные участки.
В частной жалобе Мискевич Т.А. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить в части обязания экспертов изготовить отдельную схему земельных участков Шишкиной О.Ю. и Коженовой В.П., указывает, что в ходатайстве о проведении экспертизы она данный вопрос на разрешение не ставила, определение не соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено этим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из положений ст. ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами ст. 331 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
В части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Как видно из частной жалобы Мискевич Т.А., она не содержит доводов относительно приостановления производства по делу, а также обжалования в части порядка распределения судебных расходов.
Таким образом, возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы по изложенным доводам частной жалобы в связи с несогласием с поставленными судом вопросами не предусмотрена процессуальным законом.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 335, ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Мискевич Тамары Антоновны на определение Смоленского районного суда города Смоленской области от 18 декабря 2018 года о назначении землеустроительной экспертизы по данному делу оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка