Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 июня 2019 года №33-1202/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 33-1202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.,
судей Тачахова Р.З., Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тульчевской Т. по доверенности - Вершинина И.Л. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.04.2019, которым постановлено:
- в удовлетворении иска Тульчевской Т. к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать за истечением срока давности.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Тульчевской Т. по доверенности Вершинина И.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тульчевская Т., действовавшая на основании договора цессии от 01.10.2015 года, заключенного с Ивановой Г.Н., обратилась в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО "Согаз" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 22400 рублей, неустойки в размере 120000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 8000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что 13.01.2015 года на ул. Шосейная в г.Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Ивановой Г.Н., и автомобиля ВАЗ 211440 с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя И.С.А., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
04.02.2015 года Иванова Г.Н. обратилась страховую компанию АО "СО "Жасо", в которой была засрахована её гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания не выплатила ей страховое возмещение в установленный законом срок.
24.09.2015 года Иванова Г.Н. обратилась в компанию АО "СО "Жасо" с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения и неустойку, однако страховая компания не выплатила ей страховое возмещение в установленный законом срок.
В связи с тем, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок, она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.
Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Ивановой Г.Н. автомобиля Nissan Qashqai с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составила 22400 рублей.
17.03.2016 года Иванова Г.Н. вновь обратилась в АО "СО "Жасо" с претензией о выплате суммы страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
01.10.2018 года Иванова Г.Н. в соответствии с договором цессии передала Тульчевской Т. право требования страховой выплаты и неустойки.
В соответствии с решением АО "СО "Жасо" от 01.03.2016 года с 01.06.2016 года все требования по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств принимает на себя АО "Согаз".
В связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок Тульчевская Т. обратилась в суд с иском и просила взыскать с АО "Согаз" страховое возмещение в размере 22400 рублей, неустойки в размере 120000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 8000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Тульчевской Т., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 15.04.2019 года об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель Тульчевской Т. по доверенности Вершинин И.Л. просит отменить решение Майкопского городского суда от 15.04.2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Тульчевской Т. в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Тульчевской Т., ссылаясь на пропуск срока исковой давности, так как датой, когда право потерпевшей было нарушено, следует считать 11.04.2016 года - дату, когда истек 20-дневный срок рассмотрения письменной претензии Ивановой Г.Н., полученной страховщиком 21.03.2016 года.
Считает, что исковое заявление было подано в суд в пределах срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Тульчевской Т., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 15.04.2019 года подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13.01.2015 года на ул. Шосейная в г.Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Ивановой Г.Н., и автомобиля ВАЗ 211440 с государственными регистрационными знаками Р663КХ 123RUS под управлением водителя И.С.А., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
04.02.2015 года Иванова Г.Н. обратилась страховую компанию АО "СО "Жасо", в которой была застрахована её гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания не выплатила ей страховое возмещение в установленный законом срок.
24.09.2015 года Иванова Г.Н. обратилась в компанию АО "СО "Жасо" с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения и неустойку, однако страховая компания не выплатила ей страховое возмещение в установленный законом срок.
В связи с тем, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок, она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.
Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Ивановой Г.Н. автомобиля Nissan Qashqai с государственными регистрационными знаками Х077ОО 01RUS с учетом износа составила 22400 рублей.
17.03.2016 года Иванова Г.Н. вновь обратилась в АО "СО "Жасо" с претензией о выплате суммы страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
01.10.2018 года Иванова Г.Н. в соответствии с договором цессии передала Тульчевской Т. право требования страховой выплаты и неустойки.
В соответствии с решением АО "СО "Жасо" от 01.03.2016 года с 01.06.2016 года все требования по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств приняло на себя АО "Согаз".
В связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок Тульчевская Т. обратилась в суд с иском и просила взыскать с АО "Согаз" страховое возмещение в размере 22400 рублей, неустойки в размере 120000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 8000 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Тульчевской Т. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Тульчевской Т. Вершинина И.Л. о том, что исковое заявление подано истцом до истечения срока исковой давности, исчисляемого с 11.04.2016 года - даты, когда истек 20-дневный срок рассмотрения письменной претензии Ивановой Г.Н., полученной страховщиком 21.03.2016 года, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что Иванова Г.Н. узнала о нарушении её прав с момента истечения 20-дневного срока рассмотрения её первоначальной претензии от 24.09.2015 года, которая согласно почтового уведомления была получена страховщиком 28.09.2015 года.
Суд первой инстанции правильно определил, что срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента истечения 20-дневного срока рассмотрения первоначальной претензии Ивановой Г.Н. от 24.09.2015 года, полученной страховщиком 28.09.2015 года, то есть с 19.10.2015 года. Датой окончания срока исковой давности является 20.10.2018 года.
Поскольку Тульчевская Т. с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов обратилась в суд только 18.02.2019 года, то есть по истечении установленного законом 3-летнего срока исковой давности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении её исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как ответчик заявлял о его применении в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 15.04.2019 года по иску
Тульчевской Т. к АО "Согаз" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Тульчевской Т. Вершинина И.Л. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от 15.04.2019 года по иску Тульчевской Т. к АО "Согаз" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Тульчевской Т. Вершинина И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка