Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1202/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33-1202/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Щипакиной Т.Н. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, поступившее по апелляционной жалобе Щипакиной Т.Н. и ее представителя Зейнетдинова И.Э. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Щипакина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики (далее - администрация г. Канаш), в окончательном варианте просила возложить на администрацию г. Канаш обязанность заключить договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д...., и признать за ней право собственности на жилой бревенчатый дом общей площадью ... кв.м. (литера А), веранду (литера а), баню (литера Б), предбанник (литера б), гараж (литера Г), расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д.....
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Постановлением главы Малобикшихской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 20 августа 2001 года N 03-11/16 для строительства жилого дома Щипакиной Т.Н. в аренду был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., имеющий местоположение: поле N ..., участок N ..., а специалисту сельской администрации ФИО1 было поручено установить границы земельного участка в натуре и оформить договор аренды на земельный участок. На предоставленном земельном участке Щипакина Т.Н. построила на свои средства жилой дом общей площадью ... кв.м., который введен в эксплуатацию в 2001 году. Вместе с жилым домом на земельном участке построены веранда, баня, предбанник, гараж. С 2001 года по настоящее время она пользуется домом и земельным участком. Договор аренды земельного участка в письменной форме не оформлялся в связи с тем, что Малобикшихской сельской администрацией Канашского района Чувашской Республики границы земельного участка в натуре не устанавливались, проект договора аренды земельного участка не составлялся, а сам земельный участок, относившийся к землям сельскохозяйственного назначения, был включен в черту г. Канаш Чувашской Республики и отнесен к землям населенных пунктов.
На основании постановления администрации г.Канаш от 28 февраля 2008 года N 181 об утверждении проекта границ земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ..., д. ..., был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилое строение, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ...,д.....
Постановлением главы администрации г.Канаш от 22 марта 2016 года N 260 земельному участку с кадастровым номером ... присвоен адрес: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ..., д. ....
С 2007 года по 2017 год Щипакина Т.Н.неооднократно обращалась в администрацию г.Канаш с заявлениями о заключении с ней договора аренды земельного участка, однако ей в этом было отказано, что неправомерно, поскольку она имеет право на заключение с ней договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Из-за отсутствия письменного договора аренды земельного участка в настоящее время оформление Щипакиной Т.Н. права собственности на жилой дом возможно только в судебном порядке.
В судебном заседании истец Щипакина Т.Н. и ее представитель Зейнетдинов И.Э. иск поддержали.
Представитель ответчика - администрации г. Канаш в судебном заседании не присутствовал.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Щипакина Т.Н. и ее представитель Зейнетдинов И.Э. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.
Истец Щипакина Т.Н., представитель ответчика - администрации г. Канаш в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Щипакиной Т.Н. - Зейнетиднова И.Э., поддержавшего апелляционную жалобу, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался, в частности, положениями ст.39.6,39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.ст.421, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданам, в том числе в аренду только с соблюдением установленной законом процедуры, носящей заявительный характер, и что спорное строение является самовольной постройкой, что исключает возможность признания на него права собственности судом в отсутствие соответствующих условий, предусмотренных законом.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Способы защиты гражданских прав указаны в ст.12 ГК РФ. Иные способы защиты гражданских прав также должны быть предусмотрены законом.
В п.1 ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как предусмотрено п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в аренду в порядке, установленном земельным законодательством (Глава V.1 ЗК РФ).
Признание права, как способ защиты гражданских прав, предусмотрено абз.2 ст. 12 ГК РФ.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ).
В силу п. 2 ст.8.1 и ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из содержания п.1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) законом на тот момент были определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если они созданы:
1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
2) без получения на это необходимых разрешений;
3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Абзацем 1 п.2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
По смыслу приведенных положений ст.222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.
Согласно абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, а обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за данное правонарушение.
Пунктом 3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).
Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", усматривается следующее.
В постановлении главы Малобикшихской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 20 августа 2001 года N03-11/16 "О предоставлении земельного участка" было указано о предоставлении Щипакиной Т.Н. для строительства жилого дома в аренду сроком на три года земельного участка площадью 1000 кв.м., подлежащего формированию на чересполосном земельном участке площадью 17 га в составе земель сельскохозяйственного назначения, находившегося внутри городской черты г.Канаш Чувашской Республики.
Договор аренды земельного участка между Малобикшихской сельской администрацией Канашского района Чувашской Республики и Щипакиной Т.Н. в соответствии с требованиями ст.609 ГК РФ не заключался.
Документы, подтверждающие формирование земельного участка как объекта недвижимости на основании постановления главы Малобикшихской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 20 августа 2001 года N03-11/16 "О предоставлении земельного участка" и его индивидуализацию посредством кадастрового учета согласно требованиям действовавших в то время Федерального закона от 18июня2001года N78-ФЗ "О землеустройстве" и Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в деле отсутствуют.
Разрешение на строительство в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации (1998 года), Щипакиной Т.Н. не выдавалось.
Данных об обращении Щипакиной Т.Н. в органы местного самоуправления по вопросу получения разрешения на строительство в деле не имеется.
По месту расположения возведенного в 2001 году жилого дома (литера А), указанного в техническом паспорте, изготовленном АУ "Бюро технической инвентаризации" г. Канаш Чувашской Республики по состоянию на 6 июля 2017 года, на основании постановления главы администрации г.Канаш от 28 февраля 2008 года N 181 "Об утверждении проекта границ земельного участка" образован и поставлен 8 мая 2008 года на государственный кадастровый учет земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилое строение, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. ..., д...., относящийся к землям населенных пунктов и находящийся в неразграниченной государственной собственности.
Письмом от 23 октября 2015 года N 5913 администрацией г. Канаш было отказано в удовлетворении заявления Щипакиной Т.Н о продлении договора аренды земельного участка, с указанием на отсутствие предусмотренных для этого оснований, предусмотренных земельных законодательством.
Постановлением главы администрации г.Канаш от 22 марта 2016 года N 260 "О присвоении почтового адреса" земельному участку общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером ... присвоен адрес: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. ..., д.....
В соответствии с требованиями Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" жилой дом на государственный кадастровый учет не поставлен, технический учет или государственный учет жилого дома в порядке, установленном до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", также не осуществлялся.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Канашского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов г. Канаш Чувашской от 14 июля 2017 года Республики N 28/8, жилой дом и земельный участок находятся в настоящее время зоне Ж-1, предусматривающей, в том числе индивидуальное жилищное строительство.
Таким образом, согласно материалам дела Щипакина Т.Н. возвела жилой дом на земельном участке, не отведенном ей для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения на это необходимых разрешений, не имеет на земельный участок прав, допускающие строительство на нем данного объекта, что исключало возможность признания за ней права собственности на жилой дом, имеющий признаки самовольной постройки.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки действиям администрации г.Канаш, не оспаривавшей до 2015 года права Щипакиной Т.Н. на приобретение земельного участка в аренду, а также имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о строительстве жилого дома на земельном участке, предоставленном для этой цели постановлением главы Малобикшихской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от 20 августа 2001 года N03-11/16 "О предоставлении земельного участка", и что жилой дом не является самовольной постройкой.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года (абз. 52 раздела "Вопросы применения материального права"), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Поскольку материалы дела указывают на то, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, в связи с чем права на него могут быть приобретены только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о нахождении жилого дома и земельного участка в пользовании Щипакиной Т.Н. с 2001 года
Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2012 года N 76 "О включении земельных участков в границы г.Канаша Чувашской Республики в целях жилищного строительства" из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов переведен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., на котором расположен, в том числе земельный участок, предоставленный Щипакиной Т.Н. в аренду, судебная коллегия также не находит заслуживающими внимания, так как земельный участок с кадастровым номером ... является самостоятельным объектом недвижимости и не входит в состав земельного участка с кадастровым номером ....
Иные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда, содержат ссылки на обстоятельства, которые уже были предметом оценки при принятии обжалуемого решения, а также на нормы материального права, регламентирующие, по мнению заявителей апелляционной жалобы, правоотношения сторон, также не указывают на наличие предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Щипакиной Т.Н. и ее представителя Зейнетдинова И.Э. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
