Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года №33-12021/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-12021/2020
об устранении описки в апелляционном определении
судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда







25.08.2020


г. Екатеринбург




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Панкратовой Н.А., рассмотрев вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2020, принятого по гражданскому делу N 2-8/2019 по иску Попова Н.П. к Бершауэр С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, по частной жалобе истца Попова Н.П. на определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.11.2019 о взыскании судебных расходов
установила:
Попов Н.П. обратился с иском к Бершауэр С.А. о взыскании материального ущерба в размере 907000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12270 руб.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.04.2019 иск удовлетворен частично, с Бершауэр С.А. в пользу Попова Н.П. взыскан материальный ущерб в сумме 30994 руб., судебные расходы в сумме 1786 руб. 07 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.07.2019 решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
22.10.2019 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "КС", подало заявление о взыскании с Попова Н.П. в пользу ООО УК "КС" судебных расходов, в частности, в сумме 45254 руб., понесенных на оплату комплексной рецензии ООО "ЭКСПРУС" на отчет N 014-12/17 от 14.12.2017, представленный истцом с исковым заявлением в обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба, судебных расходов в сумме 65000 руб., понесенных на оплату судебной экспертизы (экспертное заключение ЗАО "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия" N 29 от 15.03.2019), всего на сумму 110254 руб. С учетом пропорционального размера возмещения судебных расходов, просило взыскать 96,583% понесенных судебных расходов, что составляет 106486 руб. 62 коп.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.11.2019 заявление ООО УК "КС" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Попова Н.П. в пользу ООО УК "КС" взысканы судебные расходы в сумме 106486 руб. 62коп.
Не согласившись с указанным определением, Попов Н.П. подал на него частную жалобу, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2020 постановлено: "определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.11.2019 о взыскании с Попова Н.П. в пользу ООО УК "КС" судебных расходов отменить, частную жалобу истца удовлетворить частично; взыскать с Попова Н.П. в пользу ООО УК "КС" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 43896 руб. 38 коп.".
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции применяются общие правила гражданского судопроизводства, за исключением особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические описки.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Определением судьи судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда Панкратовой Н.А. от 12.08.2020 рассмотрение вопроса об устранении описки постановлено без проведения судебного заседания единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении вопроса об устранении описки размещена на официальном сайте Свердловского областного суда 12.08.2020.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2020 допущены описки, которые подлежат устранению.
Как следует из содержания указанного апелляционного определения, руководствуясь ст.ст. 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении процессуального вопроса по существу предметом разрешения перед судебной коллегией являлись две составляющие судебных расходов, понесенных третьим лицом:
- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб.,
- расходы по оплате несудебной рецензии в размере 45254 руб.
Также судебной коллегией при расчете учитывалось то обстоятельство, что иск Попова Н.П. удовлетворен на 3,417%, соответственно, возмещению подлежат расходы пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, то есть на 96,583%.
При этом судебная коллегия определила, что подлежат возмещению только расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные третьим лицом в размере 65000 руб., тогда как расходы по оплате несудебной рецензии в размере 45254 руб. возмещению не подлежат.
Таким образом, при расчете подлежащей взысканию суммы с учетом того, что в иске отказано на 96,583%, из 65000 руб. подлежала взысканию сумма в размере 62778 руб. 95 коп.
Однако в предпоследнем абзаце мотивировочной части апелляционного определения, судебной коллегией ошибочно указано, что взысканию подлежит сумма в размере 43896 руб. 38 коп. (вместо 62778 руб. 95 коп.).
В связи с этим, в резолютивной части апелляционного определения ошибочно указана сумма, подлежащая взысканию, с истца в пользу третьего лица, 43896 руб. 38 коп. (вместо 62778 руб. 95 коп.).
При таких обстоятельствах усматриваются основания для устранения допущенных ошибок путем устранения описок, поскольку по существу разрешаемого вопроса не изменяется содержание апелляционного определения и изложенные в нем мотивы.
Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
устранить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2020, изложив
в мотивировочной части предпоследний абзац в следующей редакции - "При таких обстоятельствах определение суда о взыскания расходов на подготовку рецензии на отчет истца в сумме 45254 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании с п. 4 ч. 1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с вынесением нового определения о взыскании с Попова Н.П. в пользу ООО УК "КС" расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 62778 руб. 95 коп.";
в резолютивной части второй абзац в следующей редакции - "Взыскать с Попова Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 62778 руб. 95 коп.".
Судья Н.А.Панкратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка