Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко Александра Михайловича, Свириденко Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к Евсюковой Марии Сергеевне, Гавриловой Надежде Аркадьевне о возложении обязанности устранить нарушения границ земельного участка по апелляционной жалобе истца Свириденко Н.А. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения истцов Свириденко А.М., Свириденко Н.А., представителя истца Свириденко Н.А. - Доногруппова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Гавриловой Н.А., представителя ответчиков Евсюковой М.С., Гавриловой Н.А. - Серсамалиева Н.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Свириденко А.М., Свириденко Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, обратились в суд к Евсюковой М.С., Гавриловой Н.А. с иском о возложении обязанности устранить нарушения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***. Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, являются Евсюкова М.С., Гаврилова Н.А.

Считала, что ответчики самовольно заняли примерно 40 см их земельного участка, установив на нем металлические столбы для возведения забора.

Добровольно убрать металлические столбы ответчики отказываются.

Просили суд возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем ликвидации установленных столбов для установки забора.

В судебном заседании истцы Свириденко Н.А., Свириденко А.М. исковые требования поддержали.

Ответчик Гаврилова Н.А., представитель ответчика Евсюковой М.С.- Серсамалиев Н.Г. исковые требования не признали.

Ответчик Евсюкова М.С., представитель администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2020 года в удовлетворении иска Свириденко А.М., Свириденко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, отказано.

В апелляционной жалобе истец Свириденко Н.А. просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Считала, что выводы землеустроительной экспертизы противоречат обстоятельствам дела, экспертиза проведена без учета межевого плана истцов. Полагала, что истцами представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении границ земельных участков, в связи с чем иск подлежал удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Серсамалиев Н.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик Евсюкова М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Кутуров Э.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свириденко А.М., Свириденко Н.А., ФИО, ФИО являются собственниками (общая долевая собственность по 1/4) земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, категория земель для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: ***; собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, категория земель для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: ****, является Евсюкова М.С. (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Обращаясь с настоящим иском, Свириденко А.М., Свириденко Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, указали на нарушение своих земельных прав тем обстоятельством, что ответчики Евсюкова М.С., Гаврилова Н.А. самовольно заняли примерно 40 см их земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Свириденко А.М., Свириденко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, суд первой инстанции руководствуясь статьями 209, 304, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения земельных прав истцов незаконным занятием ответчиками части земельного участка, принадлежащего истцам.

Судебная коллегия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (статья 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случае, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству представителя ответчика Серсамалиева Н.Г. определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Бюро технической инвентаризации".

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцам, составила - *** кв. м (должно быть ***кв. м), ответчика - *** кв. м (*** кв. м), то есть фактические границы и общая площадь спорных земельных участков не соответствует сведениям о границах и общей площади, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с тем, что ранее спорные земельные участки были некорректно поставлены на государственный кадастровый учет, эксперты пришли к выводу о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, которую необходимо исправить путем проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (межевых планов) по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения границ двух земельных участков, в части смещения их в северо-восточную сторону.

Таким образом, с учетом заключения землеустроительной экспертизы, судом установлено несоответствие фактических границ спорных земельных участков с границами указанными в правоустанавливающих документах сторон, и необходимости проведения в установленном законом порядке кадастровых работ для внесения исправлений в описании местоположения границ двух земельных участков.

При таких данных, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы не представили доказательства того, что площадь, принадлежащего им земельного участка, уменьшилась в результате неправомерных действий ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований не доверять экспертному заключению судебная коллегия не находит, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, геодезические приборы и инструменты, использованные при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении прав истцов и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, а потому доводы жалобы правильность заключения судебной экспертизы не опровергают и на выводы суда не влияют.

Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством ввиду непредставления межевого плана истцов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Как видно из материалов дела, экспертом при проведении землеустроительной экспертизы использовалась, в том числе, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам.

В разделах 3, 3.2 выписки содержится план земельного участка, сведения о характерных точках границ земельного участка.

При таких данных, непредставление эксперту межевого плана земельного участка истцов не повлияло на правильность выводов экспертизы ввиду наличия необходимых данных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка