Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-120/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-120/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре Хониновой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда России в Республике Калмыкия к Тарчиеву С.Н. о взыскании переплаты пенсии, единовременной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения по апелляционной жалобе ответчика Тарчиева С.Н. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения ответчика Тарчиева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Джантелеовой М.Х., судебная коллегия
установила:
Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2021 года исковое заявление Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (далее - УПФ) кТарчиеву С.Н.о взыскании переплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения умершего пенсионера удовлетворено в полном объеме.
Взыскана сТарчиева С.Н.в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2021 года переплата пенсии по старости умершего пенсионераМ.в сумме 122127, 82 руб.
Взыскана сТарчиева С.Н.в доход бюджета Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 3642, 55 руб.
На решение суда ответчиком Тарчиевым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что извещения о слушании дела он не получал, не мог явиться в суд на рассмотрение дела ввиду болезни. Считая, что нарушены его процессуальные права, просил отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем дело должно содержать доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года УПФ направлено в суд исковое заявление о взыскании с Тарчиева С.Н. переплаты пенсии умершего пенсионера.
26 июля 2021 года судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 12 августа 2021 года.
27 июля 2021 года в адрес ответчика направлено извещение о слушании дела.
13 августа 2021 года извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Из отчета об отслеживании отправления следует, что 03 августа 2021 года имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ответчику Тарчиеву С.Н. и 10 августа 2021 года указанное отправление возвращено отправителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).
Из пояснений ответчика Тарчиева С.Н. следует, что в период с 04 по 20 августа 2021 года он находился на амбулаторном лечении по поводу новой коронавирусной инфекции. Указанное подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной 21 октября 2021 года врачебной амбулаторией пос. Артезиан БУ РК "Черноземельская районная больница им. Душана". В период нахождения на лечении он и члены его семьи находились на самоизоляции, не выходили из своего дома. Почтовую корреспонденцию получить он не мог по этим причинам.
Как следует из материалов дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, не сообщившего о причинах неявки суд, не просившего о рассмотрении дела без его участия.
По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Исходя из приведенной нормы закона, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению данного вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда России в Республике Калмыкия к Тарчиеву С.Н. о взыскании переплаты пенсии, единовременной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения по апелляционной жалобе ответчика Тарчиева С.Н. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить открытое судебное заседание по делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда России в Республике Калмыкия к Тарчиеву Саналу Николаевичу о взыскании переплаты пенсии, единовременной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения на 24 февраля 2021 года на 11 часов 20 минут в здании Верховного Суда Республики Калмыкия по адресу г. Элиста, ул. Пушкина, 31.
Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Председательствующий Коченкова Л.Д.
Судьи Сидоренко Н.А.
Цакирова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
