Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-120/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-120/2021
города Грозный 16 февраля 2021 года
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Эдельсултанова Савина Эбавовича к Эдильсултанову Ремзану Эбовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по частной жалобе Эдельсултанова И.Э. на определение Гудермесского городского от 21 октября 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Эдельсултанов С.Э. обратился в суд с иском к Эдильсултанову Ремзану Эбовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении.
Определением Гудермесского городского суда ЧР от 21 октября 2020 от в принятии искового заявления было отказано в силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Эдельсултанов С.Э. выражая свое несогласие с выводами суда, просит отменить определение суда.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему выводу.
Отказывая заявителю в принятии искового заявления, суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Гудермесского городского суда ЧР от 30 октября 2017 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для отказа в принятии искового заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку вышеуказанной нормой права предусматривается отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.
Как следует из решения Гудермесского городского суда ЧР от 30 октября 2017 года по делу N 2-778/17, ранее судом был рассмотрен спор по иску Эдельсултанова С.Э. к Эдильсултанову Р.Э., Эдильсултанову М.Э. о выделении в натуре 5/7 долей жилого дома и земельного участка, расположенного <адрес>
Согласно предъявленному Эдельсултановым С.Э. нового искового заявления, предметом исследования являются требования Эдельсултанова С.Э. о выселении Эдильсултанова Р.Э. с территории земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, а также о сносе строений, находящихся на 5/7 доли участка и обозначение границы 5/7 доли участка.
Поскольку данные требования истца в судебном порядке не разрешены и вступившее в законную силу решение суда по данным спорным правоотношениям отсутствует, то вывод суда о тождественности ранее рассмотренного и вновь поданного искового заявления является ошибочным.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение судьи подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329,330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гудермесского городского суда ЧР от 21 октября 2020 года об отказе в принятии искового заявления Эдельсултанова Савина Эбавовича к Эдильсултанову Ремзану Эбовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить.
Частную жалобу удовлетворить.
Материал направить в Гудермесский городской чуд ЧР для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий Т.И.Мовлаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка