Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года №33-12020/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33-12020/2020
Дело N...
33-12020/2020
11 сентября 2020 года адрес Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей: Гибадуллиной Л.Г.,
Гильмановой О.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N... в размере 368 078,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 880,79 руб. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 286 510 руб. на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7 576 руб., дата ежемесячного взноса - 12 число каждого месяца, дата окончания погашения - дата, размер процентной ставки - 19,9 % годовых. дата между ООО "ЭОС" и ПАО КБ "Восточный" был заключен Договор уступки прав требования N..., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС" в размере 368 078,99 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в общем размере 368 078,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 880,79 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, пропущен срок исковой давности.
Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в жалобе ФИО1, установлено, что на судебное заседание дата ответчик ФИО1 не была извещена надлежащим образом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, дата между ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования N..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 286 510 руб. на срок пользования 60 месяцев под 19,9 % годовых, размер ежемесячного взноса составляет 7576 руб.
Пунктом 13 договора кредитования N... от дата предусмотрено, что заемщик ФИО1 разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
По условиям договора кредитования N... от дата предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пункт 12 договора).
При этом, заемщик ФИО1 при заключении договора кредитования N... от дата была ознакомлена с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись на документах.
дата между ПАО "Восточный экспресс банк" (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N.... Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению N..., являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N... к договору.
Согласно Выписке из Приложения N... к договору уступки прав требования N... от дата в перечень уступаемых прав требований по кредитному договору N... от дата вошел должник ФИО1
Заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором N... от дата надлежащим образом не исполняет.
Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, судебной коллегии ответчиком не представлено.
При этом судебная коллегия находит, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы платежа для погашения кредита ежемесячно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд.
Договор кредитования был заключён между сторонами дата. Согласно условиям договора ежемесячный взнос - 7576 руб., дата платежа - 12 число каждого месяца, сумма гашения - аннуитет.
Последний платеж ответчиком произведен дата, следующий платеж должен был состояться дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в июне 2015 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по договору начал течь с июня 2015 г.
Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата отменен судебный приказ от дата, вынесенный в отношении ФИО1
В настоящем деле истец обратился с требованиями о взыскании задолженности дата, то есть по истечении установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем подлежит взысканию задолженность за предшествующие 3 года до подачи иска в суд за период с дата по дата (дата, указанная истцом), что составляет по графику платежей и расчету задолженности истца: основной долг в размере 15479,12 руб., проценты - 15035,34 руб., общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 26982 руб. 35 коп.
В соответствии с требованиями ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1009 руб.
Руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору в размере 26982 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009 рублей.
Председательствующий ФИО6
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка