Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 февраля 2020 года №33-120/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Моргачева Сергея Викторовича Кеева Максима Николаевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2019 года, которым
Моргачеву Сергею Викторовичу отказано в удовлетворении искового заявления к Администрации города Горно-Алтайска, Муниципальному учреждению "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" о признании незаконным отказа от 11.10.2019 года N 003-04/199 об отказе в заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес>,3 с Моргачевым Сергеем Викторовичем на новый срок; обязании заключить с Моргачевым Сергеем Викторовичем на новый срок до 12.12.2022 года договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N расположенного по адресу: <адрес>; обязании заключить с Моргачевым Сергеем Викторовичем новый договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моргачев С.В. с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Горно-Алтайска, МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок; обязании заключить новый договор аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что 30.11.2016 года между администрацией г. Горно-Алтайска и Моргачевым В.Н. был заключен договор аренды N 1317 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения огородничества. Срок аренды установлен с 12.12.2016 года по 12.12.2019 год. В последующем арендатор Моргачев В.Н. умер. Истец Моргачев С.В. вступил в права наследства. Арендатор, в том числе и его правопреемник, весь период действия договора аренды использует указанный земельный участок по назначению, задолженность по арендной плате отсутствует. 12.09.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды. Однако, 11.10.2019 года истцу отказано в продлении договора аренды в связи с тем, что арендуемый земельный участок находится в зоне Ж-1 (зона застройки жилыми домами), в которой использование земельных участков для ведения огородничества не предусмотрено, ему предложено принять участие в аукционе. Истец полагает данный отказ необоснованным, поскольку на момент заключения договора аренды, участок имел вид разрешенного использования: "для ведения огородничества", о том, менялся ли вид разрешенного использования земельного участка, арендатора не уведомили. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 621 ГК РФ, ст. ст. 22, 39.6 ЗК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Моргачева С.В. Кеев М.Н., указывая, что отказ в продлении договора аренды необоснован, поскольку согласно выписки из ЕГРП на момент заключения договора, участок имел вид разрешенного использования: для ведения огородничества. Полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ч.3 ст. 39.6 ЗК РФ, в силу которых, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.
Проверив материалы дела, законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, выслушав Моргачева С.В. и его представителя Кеева М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Горно-Алтайска Траудт О.Г., возражавшую по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.
Судом установлено, что распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска N 13/101 от 08.07.2015 года Моргачеву В.Н. предоставлен земельный участок общей площадью 996 кв.м., в кадастровом квартале N, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду на 11 месяцев, для ведения огородничества.
08.07.2015 года между Администрацией г. Горно-Алтайска (арендодатель) и Моргачевым В.Н. (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности N 1160, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 11 месяцев с 08.07.2015 года по 08.06.2016 года земельный участок для ведения огородничества, общей площадью 996 кв.м., из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале N, находящийся по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска от 14.09.2016 года N 17/42 согласовано предоставление Моргачеву В.Н. спорного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, установлено разрешенное использование земельного участка - для ведения огородничества.
30.11.2016 года между Администрацией г. Горно-Алтайска (арендодатель) и Моргачевым В.Н. (арендатор) заключен второй договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности N 1317, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года с 12.12.2016 года по 12.12.2019 года земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, площадью 996 кв.м.
Как следует из выписки из ЕГРН от 20.11.2019 года, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.10.2016 года, право аренды земельного участка зарегистрировано 31.01.2017 года за N 04:11:010158:452-04/001/2017-1 на основании договора на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности N 1317 от 30.11.2016 года.
05.08.2017 года Моргачев В.Н. умер.
06.02.2018 года истцу Моргачеву С.В. после смерти отца Моргачева В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права аренды земельного участка, площадью 996 кв.м. с кадастровым номером N находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения огородничества.
Как установлено судом, Моргачев С.В. добросовестно пользовался данным земельным участком, в том числе оплачивая в полном объеме арендные платежи. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
До окончания срока, установленного договором аренды земельного участка, 12.09.2019 года Моргачев С.В. обратился в администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка на новый срок на ранее согласованных условиях, то есть на условиях договора аренды N 1317 от 30.11.2016 года. При невозможности заключить договор на новый срок, истец просил продлить с ним договор аренды на земельный участок на тех же условиях и на тот же срок.
Ответом администрации г. Горно-Алтайска от 11.10.2019 года истцу было отказано в предоставлении участка в аренду, по причине несоответствия вида разрешенного использования градостроительному регламенту.
Разрешая исковые требования Моргачева С.В., суд руководствовался положениями, содержащимися в ст.ст.9,30,34,36 ГрК РФ, а также ст.ст.25, 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Горно-Алтайск", в связи с чем, пришел к верному выводу о невозможности предоставления истцу данного земельного участка в аренду, для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования, поскольку градостроительное зонирование территории муниципального образования имеет приоритет перед разрешенным использованием.
Органы местного самоуправления в силу статей 7, 11, 85 ЗК РФ, статей 8, 34 - 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации самостоятельны как в определении территориальных зон, их границ, так и в установлении видов разрешенного использования земельных участков (основных, условно разрешенных и вспомогательных) применительно к каждой территориальной зоне.
С учетом того, что отнесение того или иного вида разрешенного использования недвижимости к числу основных видов использования или условно разрешенных видов использования отнесено к усмотрению органа местного самоуправления, то в силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности отнесения того или иного вида разрешенного использования недвижимости к числу основных или условно разрешенных видов использования, так как это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления и, как следствие, не вправе понуждать орган местного самоуправления исходя из целесообразности или по иным основаниям внести соответствующие изменения или дополнения в нормативный правовой акт, им принятый.
На земельном участке на землях поселений (Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами), предполагается возведение именно жилого дома. Однако на земельном участке, испрашиваемом в аренду Моргачевым С.В., расположенном в населенном пункте и имеющим вид разрешенного использования - для ведения огородничества, жилой дом не возведен; данных об использовании земельного участка по назначению в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, основной разрешенный вид использования которого предусматривает строительство жилого дома, но которое истцом используется с целью ведения огородничества, не соответствующее основному виду разрешенного использования земельного участка, не мог быть предоставлен ему в пользование для ведения огородничества. Поскольку градостроительное зонирование территории муниципального образования имеет приоритет перед разрешенным использованием земельного участка, отказ администрации в предоставление в аренду земельного участка для ведения огородничества является правомерным.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Моргачева Сергея Викторовича Кеева Максима Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.А. Кокшарова
Судьи - А.О. Имансакипова
Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка