Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Саитовым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.В. Шергина - А.А. Цыганковой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Алексея Владимировича Шергина к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Шергин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания (далее- ООО "СК) "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

В обоснование заявления указано, что 29 августа 2019 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N 625/0018-1209662 на сумму 1 134 312 рублей под 11,70% годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, 29 августа 2019 года был заключен с ООО "СК "ВТБ Страхование" договор страхования N 129577-62500181209662 на срок 60 месяцев, сумма страховой премии - 129 312 рублей.

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истец, считая отказ от удовлетворения требования истца нарушающим его права как потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы страховой премии в размере 113 511 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 340 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец А.В. Шергин в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СК "ВТБ Страхование" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, представил письменные возражения на исковое заявление, которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражение, согласно которому просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца А.В. Шергина - А.А. Цыганкова, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении иска, указывая, что услуга фактически не была оказана, поэтому у потребителя на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании пункта третьего указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 августа 2019 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N 625/0018-1209662 на сумму 1 134 312 рублей под 11,70% годовых на срок 60 месяцев.

29 августа 2019 года истцом с ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Финансовый резерв" N 129577-62500181209662 на срок 60 месяцев, в связи с чем страхователем оплачена страховая премия в размере 129 312 рублей, получен полис 129577- 62500181209662 (том 1, л.д.26). Страховыми рисками по договору явились -"госпитализация в результате несчастного случая или болезни"; "инвалидность в результате несчастного случая или болезни"; "смерть в результате несчастного случая или болезни". Срок страхования составил период времени с 30 августа 2019 года по 29 августа 2024 года. Страховая сумма составила 1 134 312 рублей.

Из пункта 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 14 календарных дней со дня письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из страхового полиса, договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Особые условия), экземпляр Особых условий А.В. Шергин получил на руки, с ними ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 6.4 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнения страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме, прекращения действия договора по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по соглашению сторон; договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь) (Том 2, л.д. 39 оборот - 48).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований А.В. Шергина, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец с заявлением о возврате страховой премии обратился 08 апреля 2020 года, то есть по истечении установленного Указаниями Банка России срока для отказа от договора страхования, а договор страхования не предусматривает возврат страховой премии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы А.В. Шергина, заключенным между сторонами договором страхования от 29 августа 2019 года не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Так, при подписании страхового полиса истец был ознакомлен с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью полиса от 29 августа 2019 года.

Согласно пункту 6.5 Особых условий страхования ООО СК "ВТБ Страхование" страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

На основании пункта 6.5.1 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило.

В силу пункта 6.5.2 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 указанной статьи).

Таким образом, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

При таких обстоятельствах, являются верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований А.В. Шергина, поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что в связи с отказом от исполнения договора страхования истец, как потребитель, имеет право на возврат страховой премии, судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя после 14 рабочих дней с даты заключения договора, что не противоречит закону.

Ввиду того, что в удовлетворении основанного требования о взыскании суммы страховой премии отказано, оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.В. Шергина - А.А. Цыганковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка