Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-12019/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3189/2020 по иску Сосницкого Николая Александровича к ООО "Страховая компания "Согласие" о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Сосницкого Николая Александровича в лице представителя Силивонюка Николая Павловича
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 августа 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Сосницкий Н.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает электромонтером по эксплуатации распределительных сетей <.......> разряда ОАО <.......>" (в настоящее время - ПАО "<.......>") производственного отделения "<.......>" Николаевского района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения работ у домовладения <адрес> он поскользнулся и при падении получил травму ноги в виде закрытого перелома левой голени со смещением отломков.
В ответ на его заявление страховщик произвел страховую выплату в размере 25750 рублей на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между работодателем и страховщиком.
Полагает, что данная сумма не соответствует размеру страховых выплат, указанных в приложениях к указанному договору, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о получении копий Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года, Правил страхования от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ года, условий страхования на случай нарушения здоровья, хирургических вмешательств, госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ года, страхового сертификата к договору страхования N <...>, полиса страхования, приложения 2 к договору страхования N <...>, акта о страховом случае, подтверждающих обоснованность такого незначительного размера страховой выплаты.
Страховщик в выдаче указанных документов отказал и предложил обратиться за получением документов, подтверждающих условия страхования и порядок определения размера страховой выплаты, в ОАО "<.......>".
Считает, что ответчиком были нарушены его права на получение информации, касающейся обработки персональных данных.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ООО "СК "Согласие" выдать ему заверенные копии приложений к договору N <...>, копию Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года, копию Правил страхования от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ года, копию условий страхования на случай нарушения здоровья, хирургических вмешательств, госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ года, копию страхового сертификата к договору страхования N <...>, копию полиса страхования, приложения N <...> к договору страхования N <...>, копию акта о страховом случае, подтверждающих обоснованность размера страховой выплаты, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Сосницкий Н.А. в лице представителя Силивонюка Н.П. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Сосницкого Н.А. и его представителя Силивонюка Н.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи29 КонституцииРФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу части 2 статьи943Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
На основании статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:
1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;
2) правовые основания и цели обработки персональных данных;
3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;
4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;
5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;
6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;
7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;
9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;
10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о персональных данных оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ года Сосницкий Н.А. работает в ОАО "<.......>" производственного отделения "<.......>" Николаевского района Волгоградской области электромонтером по эксплуатации распределительных сетей <.......> разряда.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "<.......>" и ООО "<.......>" был заключен договор N <...> страхования от несчастных случаев и болезней, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта <.......> указанного договора не позднее 10 дней с даты подписания договора страховщик обязан осуществить курьерскую доставку до места фактического нахождения страхователя и передать представителю страхователя именные сертификаты (полисы), удостоверяющие факт страхования от несчастных случаев и болезней на каждое застрахованное лицо, с приложением к ним информации о сроках, страховых суммах и порядке урегулирования страховых случаев.
Из пункта <.......> указанного договора следует, что получающая сторона обязуется не раскрывать и не разглашать прямо или косвенно в какой-либо форме или каким-либо средствами конфиденциальную информацию или часть третьей стороне без письменного согласия передающей стороны.
В соответствии с пунктом <.......> Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан обеспечить конфиденциальность в отношениях со страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем в части полученных в рамках договора страхования сведений о них, кроме передачи сведений надлежащим органам и строго определенных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осуществления своих трудовых обязанностей Сосницкий Н.А. поскользнулся и при падении получил травму ноги в виде закрытого перелома левой голени со смещением отломков.
В рамках действия указанного выше договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года Сосницкому Н.А. была произведена страховая выплата в размере 25750 рублей.
Сосницкий Н.А. обратился к ООО "СК "Согласие" с заявлением о получении копий Правил страхования от несчастных случаев и болезней" от ДД.ММ.ГГГГ года, Правил страхования от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ года, условий страхования на случай нарушения здоровья, хирургических вмешательств, госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ года, страхового сертификата к договору страхования N <...>, полиса страхования, приложения N <...> к договору страхования N <...>, акта о страховом случае.
В ответ на поступившее обращение страховщик сообщил Сосницкому Н.А. об отсутствии у него обязанности выдавать копии документов, в том числе разъяснил истцу, что для ознакомления с запрашиваемыми документами Сосницкому Н.А. необходимо обратиться к работодателю.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у страховщика обязанности предоставлять документы, содержащие конфиденциальную информацию, третьим лицам без получения согласия страхователя, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда со ссылкой на положения части 7 статьи 14 Закона о персональных данных во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права подателем жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца. Между тем, доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Утверждение в жалобе о том, что ответчик обязан предоставить истцу истребуемые документы, во внимание не принимается, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, Правила страхования от несчастных случаев и болезней, Правила страхования от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний, условия страхования на случай нарушения здоровья, хирургических вмешательств, госпитализации, находятся в свободном доступе и размещены на официальном сайте страховщика в сети Интернет.
Доводы жалобы о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения отклоняются как несостоятельные к отмене решения суда, поскольку размер страхового возмещения истцом не спаривался, требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения истцом не заявлялось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосницкого Николая Александровича в лице представителя Силивонюка Николая Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
